20.11.2013
Справа №1203/165/2012
Провадження № 2/434/320/13
19 листопада 2013 року Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Селезньової Т.В., при секретарі Піддубняк О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Луганського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору довічного утримання ,
встановив:
Позивач просить визнати недійсним договір довічного утримання від 23.06.2011 р., укладений між її батьком ОСОБА_4 (відчужувачем ) і ОСОБА_2 (набувачем ) , посилаючись на те, що на час укладення договору батько за станом здоров"я знаходився у такому стані, коли не міг розуміти значення своїх дій і змісту підписаного ним договору, не міг розуміти його наслідки.
Ухвалою суду від 27.07.2012 р. було призначено посмертну психіатричну експертизу для вирішення питання, чи міг усвідомлювати свої дії ОСОБА_4 на момент укладення договору довічного утримання. Експертиза проведена на підставі наявної медичної документації.
Згідно висновку психіатричної експертизи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент укладення договору довічного утримання мав ознаки психічного і поведінкового розладу внаслідок вживання алкогольних напоїв на тлі органічної недостатності головного мозку (енцефалопатія посттравматична, дисциркуляторна і токсична). Між тим, уточнити характер і форму, наявної у ОСОБА_4 пристрасті до вживання алкоголю, структуру і ступінь вираженості нервово-психічних розладів органічного генезу, а також встановити інші особливості психічного стану ОСОБА_4 на момент укладення договору довічного утримання від 23.06.2011 р. , і його здатність, за психічним станом, усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, розуміти наслідки вчинюваних ним дій на момент підписання ним зазначеного договору, не виявилось можливим у зв'язку з неоднозначністю та неповнотою наданих для експертного дослідження матеріалів.
Як видно з висновку експертизи і її дослідницької частини, при проведенні експертизи не були враховані показання допитаних судом свідків у зв'язку з тим, що не збереглись аудіо записи допитів свідків у судових засіданнях під головуванням іншого судді (Есауленко М.В.), який їх допитував.
Сторонами заявлені клопотання про допит свідків. Судом у судовому засіданні допитані заявлені сторонами свідки.
Представник позивача ОСОБА_6, якого підтримали відповідачка і її представник, заявив клопотання про призначення додаткової посмертної психіатричної експертизи щодо встановлення наявності у померлого ОСОБА_4 психічного захворювання чи психічного розладу на момент укладення спірного договору та можливості ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення договору, з урахуванням додаткових вихідних даних, які містяться в показаннях допитаних судом свідків, третьої особи-нотаріуса ОСОБА_3 і сторін.
Враховуючи, що у висновку проведеної експертизи не надано повні і вичерпні відповіді на поставлені запитання, і враховуючи, що при проведенні експертизи з об'єктивних причин не були враховані показання свідків ( які є доказами), враховуючи що показання свідків, третьої особи і сторін містять у собі інформацію, що може мати значення для проведення посмертної експертизи і для її висновків , суд вважає клопотання обгрунтованим і вважає можливим і доцільним призначення додаткової експертизи. Оскільки експертам надаються додаткові вихідні дані, то дана експертиза є саме додатковою, а не повторною .
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 66,144, 147,150 ЦПК України,
ухвалив:
Призначити додаткову судову посмертну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку відповідно до ст. 384, 385 КК України.
Експертам поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, будь - якими психічними захворюваннями чи розладами на момент укладення договору довічного утримання 23 червня 2011 року ?
2. Чи був спроможний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення договору довічного утримання 23 червня 2011 року ?
В розпорядження експертів представити:
- матеріали даної цивільної справи з наявними в ній документами,
- медичні карти № 4473 , № 811 стаціонарного хворого ОСОБА_4 з ЛОГВВ, медичну карту А32 на ім'я ОСОБА_4,
- матеріали перевірки № 6274/11 за фактом смерті ОСОБА_4 .,
- акт огляду МСЕК № 63/1046 від 29.05.2007 року щодо ОСОБА_4
- а також пояснення приватного нотаріуса Луганського нотаріального округу ОСОБА_3, показання сторін, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які містяться в аудіо записах судових засідань від 13 серпня 2013 року, 29 жовтня 2013 року, 30 жовтня 2013 року.
На час проведення додаткової експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя: Т.В. Селезньова