Справа № 351/1395/13-ц
Номер провадження №2/351/655/13
29 жовтня 2013 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Собко В.М.,
з участю секретаря - Плахіна М.З. ,
представника позивача - Аннюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -
ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно кредитного договору. Свої позивні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № СVН0G000000065 від 07.07.2004 року ОСОБА_3 07.07.2004 року отримала кредит у розмірі 70000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.07.2014 року.
Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
У порушення зазначених умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.04.2013 року має заборгованість - 174606.30 доларів США, яка складається з наступного: 54572,93 доларів США - заборгованість за кредитом; 59273.38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 60759.99 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 09.07.2004 року уклали договір іпотеки № СVН0G000000065. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 712.40 кв.м., житловою площею 271.80 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 531950 грн. 00 коп.
Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.
Позивач, до звернення із позовом до суду, з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов'язанням, надіслав повідомлення боржнику про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору з вимогою добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення у разі продовження порушення. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.
На підставі викладеного позивач і звернувся до суду із даним позовом, у якому просить суд звернути стягнення на будинок загальною площею 712.40 кв.м., житловою площею 271.80 кв.м. який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Також позивач просить виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.
Представник позивача Аннюк В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити, не заперечив проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача та її представника.
Відповідачка та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд вчасно не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судом.
Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: Розрахунок заборгованості за договором № СVН0G000000065 від 07.07.2004 року (а.с. 6-9); Курс валют НБУ станом на 30.04.2013 р. (а.с. 10); Вимога ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 №30.1.0.0/2-573 від 13.03.3013 р. (а.с. 11); Реєстр поштових відправлень з повідомленням претензій боржникам від 21.03.2013 р. (а.с. 12-13); Копію повідомлення про вручення поштового відправлення; Анкета-заява про відкриття карткового рахунку у валюті - кредиту ОСОБА_3 від 02.07.2004 р. (а.с. 15); Кредитний договір № СVН0G000000065 від 07.07.2004 року (а.с. 16-17); Заяву ОСОБА_3 на видачу готівки №3 від 07.07.2004 р. (а.с. 18); Договір іпотеки № СVН0G000000065 від 09.07.2004 року (а.с. 19-20); Заява ОСОБА_3 про згоду на надання іпотеки від 09.07.2004 р. (а.с. 21) - суд приходить до переконання що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі вище наведеного суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVH0G000000065 від 07.07.2004 року, в розмірі 174606.30 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2013 року складає 1395104.34 грн. слід звернути стягнення на будинок загальною площею 712.40 кв.м., житловою площею 271.80 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
У задоволенні вимог позивача щодо виселення Відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку, який є предметом іпотеки слід відмовити, оскільки така позовна вимога є передчасною. В даному випадку в суду немає переконливих доказів можливості порушення такого права позивача відповідачем в майбутньому.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із відповідача слід стягнути 3441,00 грн. судового збору в користь ПАТ КБ «Приват Банк».
На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задоволити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVH0G000000065 від 07.07.2004 року, в розмірі 174606.30 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2013 року складає 1395104.34 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 712.40 кв.м. , житловою площею 271.80 кв.м.. який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
У решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.