Рішення від 06.11.2013 по справі 2-297/11

Справа № 2-297/11

Номер провадження №2/351/4/13

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Снятинської міської ради про визнання незаконним в 1/2 частині свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку в 1/2 частині та визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Снятинської міської ради про визнання незаконним в 1/2 частині свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1, видане 25.03.2002 р. Снятинською міською радою, визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 будинку та визнання права власності на 1/2 частину будинку. Свої позовні вимоги мотивував тим, що його батько ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2

З 30.09.1989 року, за час перебування в шлюбі вони побудували житловий будинок в АДРЕСА_1.Скориставшись від'їздом батька за кордон відповідачка розірвала з ним шлюб у 2001 році і на підставі рішення Снятинської міської ради №31 від 28.02.2002 року одержала свідоцтво про право власності на весь будинок 25.03.2002 року.

24.08.2006 року ОСОБА_2 подарувала вказаний будинок своїй дочці-ОСОБА_3., а та в свою чергу 24.07.2010 року продала вказаний будинок ОСОБА_4.

Рішенням Снятинського районного суду від 21 грудня 2010 року визнано частково недійсним договір дарування будинку АДРЕСА_1, який укладено 24.08.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в 1\2 частині даного будинку.

Оскільки рішенням Снятинського райсуду від 21.12.2010 року договір дарування будинку Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.08.2006 року в 1\2 частині визнано недійсним, то не може бути дійсним договір купівлі-продажу 1\2 частини будинку Укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.07.2010 року.

На підставі викладеного позивач і звернувся до суду із даним позовом, яким просить суд визнати незаконним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 в частині 1\2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 видане 25.03.2002 року Снятинською міською радою, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку в 1\2 частині від 24.07.2010 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить суд справу слухати в його відсутності, позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгліду справи судом, про причини неявки суд не повідомили.

Від Снятинської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Рішення Снятинської міської ради №31 від 28.02.2002 р.; Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 25.03.2002 р.; Будинкову книгу будинку АДРЕСА_1 Довідку Коломийського МБТІ №12349 від 13.05.2005 р.; Рішення Снятинського районного суду від 28.04.2001 р.; Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 Акт державної технічної комісії №11 від 22.02.2002 р.; Акт докуску в експлуатацію від21.12.2000 р.; Рішення Снятинського районного суду від 06.08.2007 р.; Довідку Княженської сільської ради від 21.06.2005 р. №631; Свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 06.07.2001 р., актовий запис №97, серії І-НМ №046546; Висновок №20т1 судової будівельно-технічної експертизи від 20.05.2005 р.; Рішення Снятинського районного суду від 21.12.2010 р; Відповідь Першої Снятинської державної нотаріальної контори №1236/01-16 від 05.09.2012 р. про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 - суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, спірне будинковолодіння побудоване за час шлюбу сторін, що підтверджується актом прийняття даного будинковолодіння в експлуатацію від 22.02.2002 р. згідно якого будівництво розпочато в 1991 р. і закінчено в 1996 р. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано 06.07.2001 р. Судом не здобуто доказів того, що спірне будинковолодіння побудоване лише за рахунок коштів і зусиль відповідачки. Відповідачці незаконно 25.03.2002 р. видано Снятинською міською Радою свідоцтво про право власності на весь будинок на підставі рішення Снятинської міської Ради №31 від 28.02.2002 р.

Таким чином, спірне майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а тому слід визнати незаконним в 1/2 частині майна Свідоцтво про право влсності ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 видане 25.03.2002 р. Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння в порядку спадкування після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України слід визнати недійсним в 1/2 частині договір купівлі-продажу спірного житлового будинку від 24.07.2010 р. укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконним в 1/2 частині свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2 25.03.2002 р. Снятинською міською радою.

Визнати недійсним в 1/2 частині договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1, укладеного 24.07.2010 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.