13 листопада 2013 року Справа №293/2002/13-к
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.
з участю старшого прокурора прокуратури Черняхівського району: Онищенко М.В.
при секретарі: Юрченко Н.А.
підозрюваного: ОСОБА_2
а також: слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області Кучерявої Т.В.
розглянув клопотання слідчої СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області Кучерявої Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
Слідча СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області Кучерява Т.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, за який встановлено покарання до шести років позбавлення волі. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідча СВ клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров'я, міцність його соціальних зв'язків у місці постійного проживання: ОСОБА_2 не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Дані обставини обґрунтовуються показами самого підозрюваного, який визнає свою винність, показами свідків.
Однак, враховуючи, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення обгрунтована, а також достатні підстави вважати про наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на підозрюваного обов'язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засідання в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу не заперечував.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Онищенка М.В., слідчого СВ Кучеряву Т.В., підозрюваного ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 179, 184, 193,196 КПК України, суд, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання, та зобов'язати його прибувати до слідчого 1 раз на тиждень, а саме: по понеділкам з 10-ї до 12-ї години, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання. Обов'язки про обмеження стосовно підозрюваного покладаються на строк не більше двох місяців.
Попередити підозрюваного ОСОБА_2 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий- суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський
Копія: вірно