Справа № 450/34/13- а Провадження № 2-а/450/55/13
судового засідання
"01" липня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Щирецької селищної ради про визнання бездіяльності Щирецької селищної ради протиправною і спонукання до вчинення дій.
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Щирецької селищної ради про визнання бездіяльності Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, щодо не прийняття рішення по заяві позивача від 02.07.2012 року про передачу земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації розміром 0,50 га. розташованої в районі АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати Щирецьку селищну раду Пустомитівського району Львівської області прийняти рішення про надання позивачу даної земельної ділянки.
01.07.2013 року в судовому засіданні в ході судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_3 подав заяву про зміну позовних вимог, а саме предмету позову в якій просить суд зобов'язати Щирецьку селищну раду Львівської області винести рішення відповідно до заяви від 02.07.2012 року про надання йому, ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі її у приватну власність для ведення сільського господарства. В заяві про зміну позовних вимог, позивач вказує, що відповідачем порушено процедуру розгляду його заяви, а саме по суті не прийнято рішення про задоволення чи відмову в її задоволенні.
Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що заява позивача від 01.07.2013 року про зміну позовних вимог, а саме предмету позову задоволенню не підлягає. оскільки всупереч положень ст. 137 КАС України подана під час розгляду справи по суті, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ст. 135, ч. 1 ст. 137 КАС України
Заяву позивача ОСОБА_3 про зміну позовних вимог від 01.07.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Щирецької селищної ради про визнання бездіяльності Щиренької селищної ради протиправною і спонукання до вчинення дій - повернути.
Ухвала суду остаточна та окремому оскарженню не підлягає
СуддяД. А. Кукса