Справа № 667/9788/13-ц
15 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру боржника, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль, який оформлений на дружину ОСОБА_2 і знаходиться у спільній сумісній власності MERCEDES-BENZ SPRINTER 311, державний номер НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 4,94 га.
В обґрунтування заяви посилався на те, що 02 квітня 2012 року ОСОБА_3 отримав від нього в борг гроші в сумі 425 000,00 грн. 29.10.2012 року ОСОБА_4 знову отримав від нього у борг гроші в сумі 300 000,00 грн. Дані факти підтверджуються розписками. В обох розписках зазначено, що у разі не повернення грошей у зазначений строк, боржник розрахується своїм майном, а саме: квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 311, державний номер НОМЕР_1, який оформлений на його дружину ОСОБА_2 і знаходиться у їх спільній сумісній власності.
У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 також зазначає, що вона подається ним до подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.
Таким чином, законом передбачено лише один випадок, коли позов може бути забезпечено до подання позовної заяви, а саме з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.
З заяви про забезпечення позову, що подана ОСОБА_1 вбачається, що він бажає забезпечити позов з забезпечення подальшого виконання рішення суду про стягнення заборгованості, що відноситься до категорії майнових спорів і аж ніяк не стосується його права інтелектуальної власності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. А. Радченко