ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/17566/13 13.11.13
За позовом: Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"
до Приватного підприємств "Фірма-АІС"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора Михайлівська"
Шевченківської районної у м. Києві ради
Про стягнення 31 712,71 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: Гутій І.В. - дов. № 115-Д від 25.12.2012 р.
Від відповідача: Гладун Л.В. - дов. № б/н від 08.10.2013 р.
Від третьої особи: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Фірма-АІС" про стягнення 49 122,54 грн. основного боргу, 110,88 грн. інфляційної складової боргу, 1 757,34 грн. трьох відсотків річних, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 155/1001 від 02.04.2007 р. про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.09.2013 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/17566/13, призначено розгляд справи на 14.10.2013 р., зобов'язано позивача та відповідача надати певні документи.
Представники сторін у призначене судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.09.2013 р., які підтверджують отримання позивачем та відповідачем 20.09.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі.
Через відділ діловодства господарського суду 14.10.2013 р. від позивача та від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір у позасудовому порядку.
Господарським судом встановлено, що довіреність представника відповідача не містить печатки юридичної особи, а підпис генерального директора Неалова О.П. відрізняється від підпису на наказі про призначення директором Гладун Л.В. При цьому суду не надано статутних документів відповідача, з яких би вбачалось, що юридичною особою керує як генеральний директор, так і директор.
Враховуючи, що станом на 14.10.2013 р. не підтверджено належними доказами повноважень представника Гладун Л.В. представляти інтереси відповідача та подавати від його імені документи, заяви, клопотання, то подане нею 14.10.2013 р. клопотання розгляду не підлягає.
Що стосується клопотання позивача про відкладення розгляду справи, то господарський суд визнав за можливе його задовольнити та витребувати у позивача додаткові докази у справі.
Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Михайлівська" Шевченківської районної у м. Києві ради, оскільки останнє є виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за договором № 155/1001 від 02.04.2007 р. про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників.
Таким чином, рішення господарського суду м. Києва може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Михайлівська" Шевченківської районної у м. Києві ради.
Ухвалою суду від 14.10.2013 р. було відкладено розгляд справи до 06.11.2013 р., у зв'язку з неявкою представників сторін у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду, для витребування у сторін додаткових доказів у справі та у зв'язку з залученням до участі у справі третьою особою та витребування у неї письмових пояснень по суті спору.
У судовому засіданні 06.11.2013 р. представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір у позасудовому порядку та представити суду текст мирової угоди.
Розглянувши дане клопотання, суд визнав за можливе його задовольнити.
Представник третьої особи у судове засідання 06.11.2013 р. не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.10.2013 р., яке підтверджує отримання третьою стороною 25.10.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав.
Ухвалою суду від 06.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на 13.11.2013 р., повторно зобов'язано позивача, відповідача та третю особу надати документи на виконання вимог ухвали суду.
У судовому засіданні 13.11.2013 р. представники сторін заявили клопотання про долучення до матеріалів справи спільної заяви про затвердження мирової угоди, примірник мирової угоди, копію акту звірки, підписаного сторонами, та заяву про уточнення позовних вимог, просили затвердити мирову угоду.
Розглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог, суд прийняв її до розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, у вирішенні спору має місце нова ціна позову - 31 712,71 грн., яка є сумою основного боргу в розмірі 29 844,49 грн., інфляційних витрат у розмірі 110,88 грн. та 3% річних у розмірі 1 757,34 грн.
Представник третьої особи у судове засідання 13.11.2013 р. не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином,вимог ухвали суду не виконав.
Розглянувши подану мирову угоду та заслухавши представників сторін, господарський суд міста Києва, -
Умови укладеної мирової угоди від 01.11.2013 року стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову.
У судовому засіданні судом роз'яснені наслідки укладення та затвердження мирової угоди, а також перевірені повноваження сторін на вчинення відповідних процесуальних дій.
Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
I. Затвердити мирову угоду від 01.11.2013 року, укладену між Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та Приватним підприємством «Фірма-АІС», в наступній редакції:
«Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (надалі - «Кредитор»), в особі Т.в.о. директора Саркісової Катерини Миколаївни, яка діє на підставі наказу № 294/25-10-13/к від 25.10.2013 р., з однієї сторони, та Приватне підприємство «Фірма-Аіс», в особі директора Гладун Лідії Володимирівни, яка діє на підставі наказу № 1 від 03.01.2005 р., надалі - "Боржник", з другої сторони, (разом надалі - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»), уклали цю Мирову угоду про наступне.
1. Предмет та умови Мирової угоди
1.1. Кредитор надає Боржнику розстрочку по сплаті заборгованості за комунальні послуги за Договором №155/1001 від 02.04.2007 р по нежитловому приміщенню за адресою м.Київ, вул. Мала Житомирська, 17, літ. А, за період з 25.10.2010 р. по 26.06.2013 р.
Заборгованість складає 33433,21 грн. (сума основного боргу складає 29 844,49 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сорок чотири грн. 49 коп.), штрафні санкції та судовий збір складають 3 588,72 грн. (три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім грн. 72 коп.).
1.2. Відстрочка заборгованості надається у розмірі 33 433,21 грн. (тридцять три тисячі чотириста тридцять три грн. 21 коп.). строком на 12 (дванадцять місяців, з листопада 2013 р. по жовтень 2014 р.). Щомісячно до 25 числа відповідного місяця у рахунок погашення заборгованості Боржник перераховує кошти на розрахунковий рахунок Кредитора відповідно до нижченаведеного графіку:
№ п/пРікМісяцьСума
12013листопад2786 грн.
22013грудень2786 грн.
32014січень2786 грн.
42014лютий2786 грн.
52014березень2786 грн.
62014квітень2786 грн.
72014травень2786 грн.
82014червень2786 грн.
92014липень2786 грн.
102014серпень2786 грн.
112014вересень2786 грн.
122014жовтень2787,21 грн.
2. Зобов'язання Сторін
2.1. Кредитор зобов'язується:
2.1.1. Не вживати заходів примусового стягнення у разі здійснення Боржником своєчасних оплат за даною угодою, до 01.11.2014 р.
2.2. Боржник зобов'язується:
2.1.1. Сплатити заборгованість у розмірі 33 433,21 грн. в термін до 01 листопада 2014 року, з обов'язковим посиланням на дану Мирову угоду у відповідних платіжних дорученнях, шляхом добровільного перерахування коштів на рахунок Кредитора за реквізитами: р/р 260031398001 в ПАТ «Міський комерційний банк», МФО 339339, код ЄДРПОУ 31731838.
3. Права Сторін
3.1. Кредитор має право:
3.1.1. У разі невиконання Боржником зобов'язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни визначені даною Мировою угодою, на примусове стягнення несплаченої частини заборгованості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" шляхом пред'явлення до виконавчої служби ухвали господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди у справі №910/17566/13, яка відповідно до Закону є виконавчим документом.
3.2. Боржник має право:
3.2.1. Достроково сплатити відстрочену суму заборгованості.
4. Термін дії Мирової угоди - до 01 листопада 2014 року».
II. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження господарським судом міста Києва.
ІІІ. Стягувачем є Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8, ідентифікаційний код 31731838).
Боржником є Приватне підприємство «Фірма АІС» (01025, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 15/3, ідентифікаційний код 19129274).
IV. Дана ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень (ухвал, постанов), та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її винесення.
V. Провадження у даній справі припинити.
VІ. Примірник даної ухвали направити стягувачу.
Суддя Гавриловська І.О.