05112013465/10301/13-ц
4-с/465/134/13
Іменем України
19 листопада 2013року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді Кузь В.Я.
При секретарі Янковській С.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду , в м. Львові матеріали скарги ОСОБА_1 - представника боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Павлишина Тараса Ігоровича щодо визнання неправомірними дій державного виконавця при накладенні штрафу згідно постанови від 16.10.2013 року та зобов'язання начальника Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції скасувати постанову, -
Представник відповідача по цивільній справі № 2/465/10301/201 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Павлишина Тараса Ігоровича щодо накладення штрафу на ОСОБА_2 згідно постанови від 16.10.2013 року.
Скаргу мотивує тим, що державний виконавець наклав штраф безпідставно, оскільки ознаки вини й умислу її довірителя щодо невиконання судового рішення відсутні. Постанова про накладення штрафу, як на її заявника думку, є незаконною, оскільки прийнята із порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження». Просить визнати дії державного виконавця та постанову про накладення штрафу від 16.10.2013 року , неправомірними та зобов'язати начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вжити заходів щодо усунення порушення прав заявника, шляхом скасування постанови державного виконавця від 16.10.2013 року у виконавчому провадженні № 38296654
В судовому засіданні представник боржника та сам боржник подану скаргу підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у змісті скарги.
Представник Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції та стягувач в судове засідання не прибули, хоч були повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ст.. 386 ЦПК України, неявка в судове засідання державного виконавця чи представника виконавчої служби рівно як і стягувача не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріалаи справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 89 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець дав вичерпний перелік підстав та обставин з визначенням кола процесуальних осіб, щодо накладення державним виконавцем штрафу на боржника.
Як вбачається із мотивувальної частини постанови державного виконавця від 16.10.2013 року у виконавчому провадженні № 38296654, державним виконавцем не наведено підстав вини боржника, щодо невиконання судового рішення. Крім цього, боржник ОСОБА_2 не може бути суб'єктом на якого може бути накладено штраф за даною нормою закону, оскільки відповідно до постанови державного виконавця про відкриття провадження від 04 червня 2013 року на неї не покладалося виконання певних дій, а тільки зазначено добровільно виконати. При цьому, що виконати державний виконавець не конкретизував.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383 -387 ЦПК України, -
Визнати скаргу обґрунтованою. Дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Павлишина Тараса Ігоровича про накладення штрафу на ОСОБА_2 згідно постанови від 16.10.2013 року у виконавчому провадженні № 38296654 визнати протиправними, а постанову неправомірною.
Зобовязати начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції скасувати постанову державного виконавця Павлишина Тараса Ігоровича від 16.10.2013 року у виконавчому провадженні № 38296654 про накладення штрафу на ОСОБА_2
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з часу її проголошення.
Суддя В.Кузь