Справа № 464/3627/13-ц
пр.№ 2/464/1060/13
13.11.2013року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
секретар - Кріль Х.О.,
за участі: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів - Юрченка Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», за участі третьої особи - Міністерства доходів і зборів України, про стягнення страхової виплати, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів та приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», в якому просить, згідно уточнень позовних вимог від 24.09.2013 року, стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь 83 811 грн. страхової виплати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 29 грудня 1995 року працював на різних посадах в органах державної податкової служби (Міністерства доходів і зборів України). 13.11.2012 р. був звільнений із роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за інвалідністю, що зумовлено тим, що під час проходження служби в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби, отримав захворювання та стійку втрату працездатності. Відповідно до довідки МСЕК визначено ступінь втрати працездатності в розмірі 70%. Як працівник органу державної податкової служби був застрахований у відповідності до «Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого постановою КМУ від 3 червня 1994 року №349. На підставі вказаного Порядку, між Державною податковою службою України та Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» укладено договір про надання послуг з страхування посадових осіб органів державної податкової служби України. 19.10.2012 р. подав заяву встановленої форми та з відміткою державної податкової служби про страховий випадок і розмір заробітку за останньою посадою, яку він обіймав, проте 17.01.2013 р. отримав відмову у здійсненні страхової виплати, оскільки станом на 28 грудня 2012 року страхові платежі, призначені для здійснення страхових виплат, повністю використані. Вважає таку відмову страховика незаконною і безпідставною та, згідно наданого ним розрахунку, страхова виплата становить 83 811, 00 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги згідно уточнень позовних вимог від 24.09.2013 року підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні доводам позовної заяви та уточнень, просять позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів Юрченко Ю.А. подав заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що на момент втрати позивачем працездатності діяв договір, укладений між ДПС України та ПрАТ «УАСК «АСКА» про надання послуг зі страхування посадових осіб органів ДПС України, укладений на виконання Постанови КМУ № 349. Обов'язок зі сплати страхового відшкодування у відповідності до ст. 9 Закону України «Про страхування» покладається виключно на страховика; СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів не є стороною договору про страхування посадових осіб органів державної податкової служби, відтак СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів не може нести відповідальність, в тому числі солідарну, за зобов'язання щодо страхової виплати позивачу. В судовому засіданні надав пояснення аналогічні доводам заперечень та просить в частині стягнення коштів з СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Мін доходів у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на позовну заяву та заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. В запереченнях на позовну заяву просить відмовити в задоволенні вимог, покликаючись на те, що відповідно до «Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого постановою КМУ від 3 червня 1994 року №349, а саме п.4, кошти, яких не вистачає на виплату страхових сум, доплачуються страхувальником, тобто Державною податковою службою України, отже страхові виплати здійснюються виключно за рахунок грошових коштів, перерахованих ДПС України. У відповідності до договору між Державною податковою службою України та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «АСКА» про надання послуг з страхування посадових осіб органів державної податкової служби України, а саме п. 10.2, зобов'язання страховика по виплаті страхового відшкодування розповсюджується на страхові випадки, що стались у проміжок часу з 3 серпня 2008 року по 31 грудня 2012 року або до повного виконання Страховиком вимог п. 6.3.8. Договору. Позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з повним вичерпанням на спеціальному рахунку Страховика, сплачених Державною податковою службою України, страхових платежів. Також покликається на те, що інвалідність позивача не перебуває в причинному зв'язку із проходженням служби в державній податковій службі, такий факт жодним чином не доведений, тому немає законних підстав для задоволення позовних вимог. У додаткових запереченнях від 18.10.2013 р. представник відповідача вказує на те, що позивачем ОСОБА_1 неправильно проведений розрахунок суми страхового відшкодування.
Представник третьої особи Міністерства доходів і зборів України в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час ті місце розгляду справи. Суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 29.12.1995 року був прийнятий у Державну податкову інспекцію по Галицькому району м. Львова на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу аудиту юридичних осіб /а.с. 12 - копія наказу про прийняття на роботу від 29.12.1995 р./ та у відповідності до довідки, виданої Державною податковою службою 16.10.2012 р. /а.с. 13/, з цього часу працював на різних посадах в органах державної податкової служби. 13.11.2012 р. був звільнений із роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за інвалідністю.
29.10.2012 року між ПАТ «УАСК «АСКА» (страховик) та Державною податковою службою України (страхувальник) укладений договір СТД № 3126676 про надання послуг зі страхування посадових осіб органів державної податкової служби України /а.с. 57-59 копія договору/.
Відповідно до умов пункту 1.1. вказаного договору, предметом такого є надання послуг з обов'язкового соціального страхування (страхування посадових осіб органів державної податкової служби України) відповідно до Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.1994 року № 349.
Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого ОСОБА_1 обласного МСЕК №2 серії ЛВА-3 № 013393 від 16.10.2012 року /а.с. 16/, ступінь втрати професійної працездатності позивача у відсотках становить 70%, у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності загального захворювання, що стверджується довідкою обласної МСЕК №2 серії 10 ААБ №124441 від 09.10.2012 р., огляд - вперше, група інвалідності - друга, інвалідність встановлена на строк до 01 листопада 2013 року, дата чергового переогляду 09.10.2013 року /копія довідки а.с.15/.
На заяву позивача ОСОБА_1 про виплату страхової суми /а.с.11 - копія заяви/, відповідачем ПАТ «УАСК «АСКА» 17.01.2013 року надіслано лист № 149-22/19, в якому відповідач вказав, що станом на 28.12.2012 року страхові платежі, що були призначені для здійснення страхових виплат повністю використані, у страховій виплаті відмовлено /а.с. 19 - копія листа/.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом ч. 1 ст. 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов'язок юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).
Відповідно до умов ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі наявності підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.
Згідно зі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'зку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби підлягають обов'язковому державному особистому страхуванню за рахунок коштів державного бюджету на випадок загибелі або смерті на суму десятирічної заробітної плати за їх останньою посадою, а в разі поранення, контузії, травми або каліцтва, захворювання чи інвалідності, що сталися у зв'язку з виконанням службових обов'язків, - у розмірі від шестимісячної до п'ятирічної заробітної плати за їх останньою посадою (залежно від ступеня втрати працездатності). Порядок та умови страхування посадових осіб органів державної податкової служби встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. «б» п. 5 «Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.1994 року № 349, страховик виплачує страхові суми у разі втрати застрахованим працездатності в результаті поранення, контузії, травми або каліцтва, захворювання чи інвалідності, що сталися під час виконання службових обов'язків.
Ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, група інвалідності, причини і час її настання, професія, з якою пов'язане ушкодження а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням ними трудових обов'язків, визначаються шляхом проведення медико-соціальної експертизи.
Відповідно до п. 26 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317, причинами інвалідності є: загальне захворювання, інвалідність з дитинства, нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров'я); професійне захворювання; поранення, контузії, каліцтва, захворювання.
Як зазначено у «Порядку та умовах обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого постановою КМУ від 3 червня 1994 року №349, обов'язкове державне особисте страхування посадових осіб органів державної податкової служби здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
У п. 4 Порядку зазначено, що кошти, яких не вистачає на виплату страхових сум, доплачуються страхувальником, яким згідно із договором страхування є Державна податкова служба України.
Згідно з п. 10.2. договору зобов'язання ПАТ «УАСК «АСКА» по виплаті страхового відшкодування розповсюджується на страхові випадки, що сталися у проміжок часу з 03.08.2008 по 31.12.2012 року або до повного виконання страховиком вимог пункту 6.3.8. договору. Пунктом 6.3.8. визначено, що виконавець зобов'язаний припинити прийом документів на страхові виплати у разі повного використання сплачених страхових платежів, визначених п. 3.1. договору, про що повідомити замовника.
Згідно з п. 6.3.6. договору виконавець зобов'язаний здійснювати страхові виплати за умови надходження на спеціальний рахунок виконавця страхових платежів у розмірах, необхідних для проведення страхових виплат.
У відповідності до п. 6.4.4. договору виконавець має право відмовити у страхових виплатах застрахованому або спадкоємцю в разі повного вичерпання на спеціальному рахунку виконавця сплачених страхових платежів, визначених в п. 3.1 цього договору.
Відповідно до п. 3.1. договору ціна цього договору відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток 1 до цього договору) становить 3 768 394,00 грн.
У відповідності до п. 5.4. договору страхові виплати за цим договором не можуть перевищувати 94% від суми отриманих страхових платежів за цим договором.
Згідно з п. 6.1.3. договору 6% складають витрати ПАТ «УАСК АСКА» на проведення страхування.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про виплату страхової суми подано позивачем 19.10.2012р. /а.с.11/, така заява була прийнята відповідачем та зареєстрована до 31.12.2012 р., відтак, всупереч п. 7 Порядку, яким встановлено, що виплата страхових сум проводиться у семиденний термін з дня одержання страховиком всіх необхідних документів від застрахованої особи або його спадкоємців, страховик виплати не провів. При цьому, згідно із п.п. б п.5 ч. 1 вказаного Порядку, у разі втрати застрахованим працездатності в результаті захворювання чи інвалідності, що сталися під час виконання службових обов'язків, розмір страхової суми залежить від ступеня втрати працездатності, який визначається у відсотковому відношенні до суми п'ятирічної заробітної плати за останньою посадою, яку він займав до встановлення втрати працездатності, але не може бути меншим шестимісячної заробітної плати за зазначеною посадою. У разі відмови у виплаті страхової суми страховик у семиденний термін письмово повідомляє про це застрахованого або його спадкоємців у відповідний орган державної податкової служби із зазначенням причин відмови.
Відповідачем ПрАТ УАСК «АСКА» у встановлений семиденний термін не здійснено виплату позивачу та не повідомлено про причини відмови у виплаті страхової суми. Лише із листа ПрАТ УАСК «АСКА» від 17.01.2013 р. стало відомо, що страхова компанія не може провести виплату у зв'язку із вичерпанням страхових платежів /а.с.19/.
Таким чином, невиплата страхового відшкодування позивачу через використання сплачених страхових платежів є неправомірною, оскільки заява ОСОБА_1 була прийнята і зареєстрована відповідачем ПрАТ «УАСК АСКА» та протягом семи днів повинна бути розглянута.
З матеріалів справи вбачається, що протягом усього часу, коли відповідач повинен був провести виплату (семиденний строк), на адресу ДПС України не надходило жодних повідомлень про повне використання коштів і про припинення прийому документів для здійснення страхових виплат всупереч п.6.3.8 Договору, відповідно до умов якого замовник зобов'язаний припинити прийом документів на страхові виплати у разі повного використання страхових платежів, визначених п.3.1. цього договору, про що повідомити Замовника.
Платіжні підтвердження про виплату страхових сум, якими представник відповідача ПрАТ «УАСК «АСКА» у запереченнях, на час звернення позивача щодо виплати страхового відшкодування обґрунтовував відсутність коштів та їх повне вичерпання, датовані груднем 2012 року /а.с. 62-79/, жодним чином не підтверджують того факту, що станом на час звернення з заявою ОСОБА_1, в повній мірі використані страхові платежі та зупинений прийом документів на виплату страхових сум. При цьому, така інформація позивачу була надана з порушенням встановленого законом семиденного терміну - 17.01.2013 року.
Крім того, листом від 26.02.2013 р. /а.с.60/ директор з виплат ПрАТ «УАСК «АСКА» повідомив ДПС України про те, що станом на 31.12.2012 р. ПрАТ «УАСК «АСКА» повністю використано страховий платіж, проте відомості про використання страхових платежів станом на час звернення ОСОБА_1 до страховика у листі відсутні.
Твердження представника відповідача ПрАТ «УАСК «АСКА» про відсутність причинного зв'язку із проходженням служби позивача в державній податковій службі та інвалідністю, суд не приймає до уваги, так як звітом про використання коштів, перерахованих ДПА України ПАТ «УАСК «АСКА», підставою для виплат, пов'язаних з настанням страхового випадку, зазначено «захворювання (інвалідність)», що відповідає довідці МСЕК, наданій позивачу /а.с.15, 16/, та вказує на загальне захворювання та інвалідність, та у зв'язку з цим - на втрату працездатності.
Згідно акту від 15 червня 2012 року, складеного головою профспілкового комітету СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС Бордун О.І., начальником відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичної галузі Леновенко-Рібун О.А. за участю заступника начальника СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові, під час виконання службових обов'язків, а саме, під час проведення планової документальної перевірки ПАТ «Львівобленерго» 15.06.2012 р. за адресою м.Львів, вул. Сяйво, 10, головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_1 відчув сильний біль в області серця, головокружіння та забруднення дихання. Після обстеження лікар поставив ОСОБА_1 попередній діагноз: післяінфарктний та атеросклеротичний коронарно-кардіосклероз та терміново госпіталізував. Причиною виникнення критичного стану хворого є різке нервове навантаження, що виникло в процесі виконання службових обов'язків /а.с. 17/.
Крім цього, як видно з відповіді ПрАТ «УАСК «АСКА», наданій на заяву ОСОБА_1 про виплату страхової суми, позивачу відмовлено лише з підстави повного використання страхових платежів, а не з підстав відсутності страхового випадку, який мав місце з позивачем, а отже прийнявши документи ПрАТ «УАСК «АСКА» не заперечував факту, що даний випадок є страховим.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума страхового відшкодування становить 83 811, 00 грн. Так, згідно довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС від 13.11.2012 р. /а.с.18/, на дату втрати працездатності ОСОБА_1, розмір заробітної плати останнього становив 1995, 50 грн.; п'ятирічний розмір заробітку, з якого слід визначити пропорційне відношення до відсотків втрати працездатності,складає 119 730, 00 грн. (1995,50 грн.х 12); 70% від вказаної суми становить 83 811, 00 грн.
Такий розрахунок відповідає «Порядку та умовам обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого постановою КМУ від 3 червня 1994 року №349, а тому вказана сума підлягає стягненню в користь позивача з ПрАТ «УАСК «АСКА». У частині вимог до СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів слід відмовити, оскільки вказаний відповідач не є стороною договору про надання послуг із страхування та не несе будь-яких обов'язків за договором.
Крім цього, з відповідача ПрАТ «УАСК «АСКА» підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 838,11 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст. ст. 509, 256, 527, 979, 999 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», «Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.1994 року № 349, Закону України «Про страхування» та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», за участі третьої особи - Міністерства доходів і зборів України, про стягнення страхової виплати - задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 83811 грн.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в дохід держави судовий збір у розмірі 838,11 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Дулебко Н.І.