Єдиний унікальний номер 448/1998/13-п
Провадження № 3/448/636/13
19.11.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Мостиського РВ ГУМВС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,
за ст.124 КУпАП, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 344839 від 27.10.2013 року, який складено інспектором ДПС взводу ОСП №2 РДПС ОСОБА_2 у Львівській області старшим прапорщиком ОСОБА_3 слідує, що біля 12 год. 30 хв. 27.10.2013 року на автодорозі «Львів-Шегині» 69 км + 330 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер RP44518 (перебуває на обліку в ОСОБА_4), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на турнікет, після чого з'їхав в кювет, де перекинувся, завдавши автомобілю технічних пошкоджень та турнікету.
Констатовано, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.30 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені без дотримання вимог законодавства про адміністративні правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, то в протоколі зазначається прізвище, ім'я та по батькові потерпілого, адреса місця його проживання або назва підприємства, установи, організації, їх місцезнаходження, ставиться підпис потерпілого або представника підприємства, установи, організації і вказується розмір заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди.
Крім того, посилання в протоколі на порушення ОСОБА_1 п.12.30 ПДР України є безпідставним, оскільки такий пункт взагалі відсутній, а пояснення ОСОБА_1 не підписано особою, яка його відбирала. Слід звернути увагу, що сам протокол складений таким почерком, що більшість з його слів можна лише догадатись, а не прочитати.
Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що наявні в справі матеріали не дають можливості прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП, а тому дані матеріали слід скерувати начальнику ВДАІ Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області для організації проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути виявлені недоліки, вказані вище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 256 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити начальнику ВДАІ Мостиського ВР ГУМВСУ у Львівській області для організації проведення додаткової перевірки.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Борисенко