Справа № 462/8048/13-ц
19 листопада 2013 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого - судді Палюх Н.М.
при секретарі Зубрицькій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 31.10.2011р. задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом місяця, після вступу рішення в законну силу, демонтувати цегляну огорожу на бетонному фундаменті довжиною 10 м і шириною від 0,38 м в точці "Г" до 0,10 м в точці "В" /згідно Плану зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю від 29.11.1993 р. запис 3-3 №2/, яка знаходиться на земельній ділянці будинковолодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, вздовж межі суміжних земельних ділянок будинковолодінь АДРЕСА_1 та привести огорожу між земельними ділянками будинковолодінь АДРЕСА_1 до попереднього стану, шляхом відновлення /встановлення/ металевої сітки на металевих стовпцях.
Вказане рішення суду набрало законної сили і постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 29.07.2013р. відкрито виконавче провадження щодо виконання такого.
ОСОБА_1 21.10.2013р. звернулася в суд із заявою про відстрочку виконання вказаного рішення суду, покликаючись на те, що в її сім'ї склалося скрутне матеріальне становище, так як вона є пенсіонеркою, інвалідом 2-ої групи, отримує пенсію у розмірі 980 грн., її чоловік ОСОБА_3 отримує заробітну плату у розмірі 1400 грн., а донька ОСОБА_4 знаходиться у відпустці по догляду за двома малолітніми дітьми і отримує матеріальну допомогу у розмірі близько 900 грн. У зв'язку з хворобою серця, вона вимушена постійно вживати ліки, на придбання яких щомісячно витрачає близько 500 грн., і окрім того, на її утриманні знаходиться старенька матір. Просить відстрочити виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31.10.2011р. терміном на один рік, так як демонтажні роботи потребують великих матеріальних затрат.
В судове засідання заявниця, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.
ОСОБА_2 проти заяви заперечила та зазначила, що вказане рішення суду від 31.10.2011р. має бути виконане, вважає, що заявниця не навела обставин, які б утруднювали виконання такого, а тому просить заяву відхилити.
ОСОБА_4 заяву підтримала та просить відстрочити виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31.10.2011р. терміном на один рік.
ОСОБА_3, представники Львівської міської ради ради, Управління держкомзему у м.Львові, Залізничної районної адміністрації Львівської міської, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.
Представник Залізничного ВДВС ЛМУЮ в судове засідання не з'явився, подав до суду листа, в якому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 31.10.2011р. задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом місяця, після вступу рішення в законну силу, демонтувати цегляну огорожу на бетонному фундаменті довжиною 10 м і шириною від 0,38 м в точці "Г" до 0,10 м в точці "В" /згідно Плану зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю від 29.11.1993 р. запис 3-3 №2/, яка знаходиться на земельній ділянці будинковолодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, вздовж межі суміжних земельних ділянок будинковолодінь АДРЕСА_1 та привести огорожу між земельними ділянками будинковолодінь АДРЕСА_1 до попереднього стану, шляхом відновлення /встановлення/ металевої сітки на металевих стовпцях.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.06.2012р. вказане рішення суду залишено без змін і таке набрало законної сили.
З постанови головного державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 29.07.2013р. про відкриття виконавчого провадження вбачається, що боржники добровільно не виконали рішення суду від 31.10.2011р. у строк до 05.08.2013р.
Також з листа Залізничного ВДВС ЛМУЮ від 05.11.2013р. вбачається, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 не демонтовано цегляну огорожу на бетонному фундаменті довжиною 10 м і шириною від 0,38 м. в точці «Г» до 0,10 м в точці «В» / згідно Плану зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю від 29.11.1993 р. запис 3-3 №2/, яка знаходиться на земельній ділянці будинковолодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, про що складено акт державного виконавця від 08.08.2013р. та попереджено ОСОБА_1 про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання вищенаведеного рішення суду. В подальшому 23.08.2013р., на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 170 грн. на ОСОБА_1 21.10.2013р. ОСОБА_1 на депозитний рахунок Залізничного ВДВС ЛМУЮ перераховано кошти щодо сплати штрафу. 04.11.2013р. у відділ надійшла заява стягувача, в якій ОСОБА_2 повідомляє, що вона, як стягувач немає коштів для авансування витрат на демонтаж цегляної огорожі та просить проводити виконавчі дії відповідно до чинного законодавства. 05.11.2013р. державним виконавцем скеровані листи спеціалізованим організаціям щодо демонтажу цегляної огорожі та участі у виконавчому провадженні.
Згідно вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника, або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/ за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наведені заявницею обставини не свідчать про утруднення виконання судового рішення, як то передбачено ст.373 ЦПК України та суду не наведено належних доказів про виняткові обставини, які б могли слугувати підставою для відстрочки виконання рішення суду від 31.10.2011р., а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання вказного рішення суду слід відмовити за безпідставністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Управління держкомзему у м.Львові про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу огорожі - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Палюх Н.М.