Справа № 444/3140/13-п
Провадження № 3/444/1450/2013
01 листопада 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали справи , які надійшли від Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем у ФОП «ОСОБА_2З.», - за ст. 164 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, 11.10.2013 року, в м. Жовква, по вул. Запоріжській, в приміщенні магазину ФОП «ОСОБА_2З.», Жовківського району, Львівської області, вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме, здійснювала продаж пестицидів без наявного сертифікату відповідності, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що дійсно 11.10.2013 року, в м. Жовква, по вул. Запоріжській, в приміщенні магазину ФОП «ОСОБА_2З.» вона здійснювала реалізацію належних їй пестицидів, так як хотіла підзаробити. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє в майбутньому більше такого не вчиняти.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 0221397 від 11.10.2013 року; особистими поясненнями правопорушниці, в яких вона, зокрема, визнає факт вчинення правопорушення; рапортом працівника міліції.
Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КпАП України, так як вона порушила порядок провадження господарської діяльності.
Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушниці, не встановлені.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці за адміністративне правопорушення враховую те, що вона у вчиненому щиро розкаялася.
Обираючи вид та міру стягнення правопорушниці враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Санкція ст.164 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей отриманих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення чи без такої.
З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягається до відповідальності, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей отриманих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок )грн. 00 коп. - в доход держави, з конфіскацією 3 /трьох/ пластикових пляшок ємкістю 100 мл. препарату «Антибурян», 2 /двох/ пластикових пляшок ємкістю 100 мл. препарату «Раундап»; 1 / одної/ пляшки ємкістю 100 мл. препарату «Ураган Форте»; 1 /одної/ пляшки препарату «Актара»; 4 /чотирьох/ препаратів «Конфідор Максі».
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ясиновський Р. Б.