18.11.2013 К/800/56924/13
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 9 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року по справі № 2а/257/13 (257/8497/13-а)
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька
про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок
розміру довічного грошового утримання,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок розміру довічного грошового утримання.
Постановою Київського районного суду м. Донецька від 9 вересня 2013 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька виплатити ОСОБА_2 передбачену законом суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зобов'язано відповідача у відповідності з рішенням Конституційного Суду України, проводити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, передбаченого частиною 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без обмеження розміру щомісячного грошового утримання, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного статтею 129 вказаного Закону, для суддів апеляційних судів з дати прийняття рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року.
Зобов'язано відповідача надати звіт про виконання даного судового рішення у місячний строк, з моменту набрання законної сили судового рішення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено.
Резолютивну частину постанови доповнено абзацом 2 наступного змісту: «Рішення № 216 від 21 червня 2013 року та Розпорядження № 153553 від 21 червня 2013 року, прийняті Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька скасувати».
Абзац 3 рішення вказано вважати абзацом 4, який викладено в наступній редакції: «Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді та довідки Апеляційного суду Донецької області б/н від 8 серпня 2013 року без обмеження десятьма прожитковими мінімумами для непрацюючих осіб з 3 червня 2013 року».
В решті постанову Київського районного суду м. Донецька від 9 вересня 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 9 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року по справі № 2а/257/13 (257/8497/13-а) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок розміру довічного грошового утримання.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова