Справа № 456/4637/13-к
Провадження № 1-кп/456/204/2013
іменем України
"03" жовтня 2013 р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Андрейківа Ю. Я.
при секретарі Куртій В. Ю.
з участю прокурора Байси М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Стрий, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, раніше судимої 14.03.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1; ст. 190 ч.2 КК України, до покарання у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень, який сплачено, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, суд
30 червня 2013 року, близько 17:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у м. Стрию по вул. Кобилянської, 4 (біля ВПУ № 8 м. Стрий), переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та прямим умислом, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа Asha 305», що перебував у її користуванні, та належить ОСОБА_3, який пообіцяла повернути наступного дня, однак не повернула. ОСОБА_1 не маючи біля себе документів, що посвідчують особу звернулася за допомогою до свого знайомого ОСОБА_4, запевнивши його, що мобільний телефон марки «Нокіа Asha 305» належить їй і їй потрібно терміново грошові кошти, тому попросила його закласти даний телефон в ломбард. Після цього ОСОБА_5 заклав у ломбард «Скарбниця», що у м. Стрию по вул.. Валовій, 8 вказаний мобільний телефон, отримавши за нього грошові кошти в сумі 220 (двісті двадцять) грн., які передав разом із копією кредитного договору ОСОБА_1, яка в подальшому їх особисто витратила на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_1 причинила ОСОБА_3 шкоди на суму 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_1, повторно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1. вину свою визнала повністю та показала, що 30 червня 2013 року, близько 17:00 год., перебуваючи у м. Стрию по вул. Кобилянської, 4 (біля ВПУ № 8 м. Стрий), увійшовши в довіру до ОСОБА_2, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа Asha 305», який пообіцяла повернути наступного дня, однак не повернула. Не маючи біля себе документів, що посвідчують особу звернулася за допомогою до свого знайомого ОСОБА_4, запевнивши його, що мобільний телефон марки «Нокіа Asha 305» належить їй і їй потрібно терміново грошові кошти, тому попросила його закласти даний телефон в ломбард, що він і зробив отримавши за нього грошові кошти в сумі 220 (двісті двадцять) грн., які передав їй разом із копією кредитного договору. Вказані кошти в подальшому витратила на власні потреби. Також визнала цивільний позов поданий до суду ОСОБА_3 на суму 650 грн.
Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинувачену, цивільного позивача та неповнолітню ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчинені нею кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - рецидив
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризуєтся по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, той факт, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяла розкриттю злочину.
З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ст.. 75 КК України у вигляді відбування покарання з випробуванням Згідно довідки вартість мобільного телефону марки «Нокіа Asha 305» становить 550 ( п»ятсот п»ятдесят) гривень, а тому суд прийшов до висновку, що цивільний позов слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2( двох ) років обмеження волі.
Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 550 ( шістсот п»ятдесят) гривень.
Речовий доказ: копія договору № 195 - 13028252 від 30.06.2013 р. про закладання мобільного телефону марки «Nokia Asha 305» залишити у матеріалах кримінального провадження.
Копія вирок негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий-суддя Ю. Я. Андрейків