Справа № 450/4014/13-ц Провадження № 2/450/2029/13
про відмову у відкритті провадження у справі
"28" жовтня 2013 р. м. Пустомити
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянув матеріали позовної заяви Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця до Сороки - Львівської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Сороки-Львівської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на землю.
Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Сороки - Львівської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, в якому просить суд : визнати незаконним та скасувати рішення Сороки-Львівської сільської ради від 14.11.2003 року № 103 про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 площе 0,0800 га та скасувати державну реєстрацію права власності на дані земельні ділянки.
Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціаль них послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повнова жень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індиві дуальної дії, дій чи бездіяльності).
Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого положення пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у вла сність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності тре ба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повно важень; положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судо чинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізи чних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адмі ністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом міс цевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Така ж позиція висловлена у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2 «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», яким внесено зміни до п. 2 поста нови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику за стосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», де зазначе но, що всі спори, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повно важень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, ви рішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів, не належить розглядати в порядку цивільного та господарського судочинства.
Враховуючи те, що Сороки-Львівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області під час прийняття оскаржуваного рішення діяла як суб'єкт владних повноважень, то спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин у відкритті провадження за позовною заявою Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця до Сороки - Львівської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Сороки-Львівської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на землю, слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкриті провадження по справі за позовом Державного територіально-галузеве об'єднання „Львівська залізниця до Сороки - Львівської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Сороки-Львівської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на землю.
Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяД. А. Кукса