Вирок від 19.11.2013 по справі 456/5960/13-к

Справа № 456/5960/13-к

Провадження № 1-кп/456/278/2013

ВИРОК

іменем України

"19" листопада 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря - Волос О.М.,

прокурора - Губаль А.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14 жовтня 2013 року о 21:00 год., перебуваючи в м. Стрий по вул. Б.Хмельницького, біля колишнього кінотеатру, де на бетонних сходах розпивав алкогольні напої із потерпілим ОСОБА_1, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, який виник у нього раптово під час розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_1, з корисливих мотивів, маючи при цьому вільний доступ, таємно викрав кредитну картку «Приват - банк», з якої в подальшому зняв гроші в сумі 100 гривень, після чого повернувшись поклав вказану картку в куртку потерпілого ОСОБА_1 На далі продовжуючи свої неправомірні дії, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_1, заснув, таємно викрав фотоапарат, марки «Кенон», який знаходивсяя в матерчатому чохлі, вартістю 1320 гривень, флеш картку на 16 Гб пам'яті, вартістю 80 гривень, а після чого утримуючи при собі викрадене, з місця події скрився, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_1, матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

29.10.2013 року між потерпілим ОСОБА_1, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2, з другого боку було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинене кримінальне правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв'язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_2, покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки. Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2, повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст.. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2, узгоджене у угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2, в судовому засіданні також просить зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2, визнав себе винним, відповідно до 12 КК України відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 2 сть.185 КК України.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_2, та ОСОБА_3, думку прокурора, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, і що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_2, стороною звинувачення визначена правильно.

Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч.2 ст.185 КК України, а застосування до ОСОБА_2, покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості і таке покарання відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч.7 ст 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 жовтня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013150130002170.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя Р. Т. Шрамко

Попередній документ
35333343
Наступний документ
35333345
Інформація про рішення:
№ рішення: 35333344
№ справи: 456/5960/13-к
Дата рішення: 19.11.2013
Дата публікації: 21.11.2013
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка