Ухвала від 07.11.2013 по справі 820/7702/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2013 року м. Київ К/800/54707/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Жовтневого районного суду м. Харкова Старостіна Володимира Вадимовича про встановлення дійсності і чинності або недійсності оспорюваного акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Жовтневого районного суду м. Харкова Старостіна Володимира Вадимовича про встановлення дійсності і чинності або недійсності оспорюваного акту індивідуальної дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у задоволенні заяви про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкаревої С.В. позивачу відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 передано для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Що ж до касаційної скарги на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, то слід вказати таке.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкаревої С.В., оскільки позивачем не наведено обґрунтованих підстав, які б відповідали нормам ст.ст. 27, 28 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 року про відмову у відкритті провадження передано для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, та ухвала про передачу справи для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вони у касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Жовтневого районного суду м. Харкова Старостіна Володимира Вадимовича про встановлення дійсності і чинності або недійсності оспорюваного акту індивідуальної дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.

Попередній документ
35333203
Наступний документ
35333205
Інформація про рішення:
№ рішення: 35333204
№ справи: 820/7702/13-а
Дата рішення: 07.11.2013
Дата публікації: 20.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері: