"12" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/31971/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Загороднього А.Ф.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
та секретаря Бруя О.Д.,
за участю: представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комишанської селищної ради, третя особа - Комишанський селищний голова Фатєєв Олександр Борисович, депутат Херсонської міської ради Кириченко Сергій Олександрович, про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановила:
У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Комишанської селищної ради, третя особа - Комишанський селищний голова Фатєєв Олександр Борисович, депутат Херсонської міської ради Кириченко Сергій Олександрович, про зобов'язання Комишанську селищну раду в особі селищного голови Фатєєва О. Б. надати йому щорічні відпустки за 2007, 2008, 2009 роки; визнання незаконними та скасування розпорядження селищного голови про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган: від 03 липня 2009 року № 66-к, від 08 липня 2009 року № 09-к, від 24 липня 2009 року № 73-к та від 04 серпня 2009 року № 79-к; визнання протиправними та скасування рішення Комишанської селищної ради від 17 вересня 2009 року № 454 та розпорядження селищного голови від 17 вересня 2009 року № 103-к про звільнення ОСОБА_3, поновлення його на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів та стягнення з Комишанської селищної ради на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу. Крім цього, просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати на юридичну допомогу в сумі 6000 грн. та витрати на державне мито у сумі 50 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37,80 грн.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано розпорядження Комишанського селищного голови «Про оголошення догани» від 08 липня 2009 року № 69-К та від 24 липня 2009 року № 73-К, рішення ХХХVII сесії селищної ради V скликання від 17 вересня 2009 року № 454 «Про звільнення з займаної посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради», розпорядження Комишанського селищного голови від 17 вересня 2009 року № 103-К «Про звільнення та виплату грошової компенсації за невикористані щорічні основні та додаткові відпустки» в частині звільнення позивача з посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Поновлено позивача на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Комишанської селищної ради з 19 вересня 2009 року та стягнуто з Комишанської селищної ради на користь позивача 38837,32 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 вересня 2009 року по 28 жовтня 2010 року з відрахуванням обов'язкових платежів, моральної шкоди у розмірі 1000 грн., витрат на правову допомогу в суді у розмірі 6000 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Комишанського селищного голови від 08 липня 2009 року № 69-К, від 24 липня 2009 року № 73-К та від 17 вересня 2009 року № 103-К. Стягнуто з Комишанської селищної ради на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 грн. та судових витрат у розмірі 2771,85 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 04 червня 1997 року ОСОБА_3 працював з на посаді заступника селищного голови Комишанської селищної ради.
Розпорядженням від 03 липня 2009 року № 66-к селищний голова оголосив догану позивачу за неналежний контроль за роботою підпорядкованого йому комунального підприємства «Три кринички».
Розпорядженням селищного голови Комишанської селищної ради від 08 липня 2009 року № 09-к позивачу знову оголошено догану за несвоєчасне виконання доручення селищного голови від 10 червня 2009 року щодо списання автомобіля ЗАЗ «Таврія» 1102.
Розпорядженням селищного голови Комишанської селищної ради від 24 липня 2009 року № 73-к позивачу оголошено догану за невиконання доручення селищного голови від 14 липня 2009 року № 2.
Розпорядженням селищного голови Комишанської селищної ради від 04 серпня 2009 року № 79-к позивачу оголошено догану за порушення терміну розгляду подання прокурора Комсомольського району м. Херсона від 09 червня 2009 року вх. 106/2-11 «Про усунення порушень вимог законодавства про адміністративні порушення при притягнені осіб до відповідальності» та відмову від надання пояснень щодо порушення терміну розгляду подання.
Розпорядженням селищного голови Комишанської селищної ради від 17 вересня 2009 року № 103-к звільнено ОСОБА_3 із займаної посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради в зв'язку із систематичним невиконанням, без поважних причин, трудових обов'язків згідно пункту 3 статті 40 КЗпП України. Підставою для винесення такого розпорядження було рішення ХХХVII сесії селищної ради V скликання № 454 від 17 вересня 2009 року «Про звільнення з займаної посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради».
Суд першої інстанції з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи дійшли висновку про правомірність винесення спірних розпоряджень селищного голови Комишанської селищної ради від 03 липня 2009 року № 66-к та від 04 серпня 2009 року № 79-к, а також рішення ХХХVII сесії селищної ради V скликання від 17 вересня 2009 року № 454 «Про звільнення з займаної посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3».
Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з твердженнями судів першої та апеляційної інстанцій щодо повного та всебічного дослідження встановлених фактичних обставин справи, оскільки суд апеляційної інстанції, визнавши протиправним та скасувавши розпорядження селищного голови Комишанської селищної ради від 17 вересня 2009 року № 103-к, не вирішив питання щодо поновлення позивача на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
При цьому, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, не дослідив та не вирішив позовні вимоги в частині стягнення з Комишанської селищної ради на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Отже, приймаючи рішення у даній справі, суд апеляційної інстанції не в повній мірі дослідив та встановив всі обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також не дав оцінку всім доказам, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийняті рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вказані порушення норм матеріального та процесуального права не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, що відповідно до вимог частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_3 до Комишанської селищної ради, третя особа - Комишанський селищний голова Фатєєв Олександр Борисович, депутат Херсонської міської ради Кириченко Сергій Олександрович, про зобов'язання вчинити певні дії, направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко