14 листопада 2013 року м.Київ К/800/55847/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною та скасування постанови,-
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.
Клопотання скаржника про звільнення від сплати судових витрат задоволенню не підлягає.
Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі №801/4116/13-а залишити без руху та надати строк до 06 грудня 2013 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін