14 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50458/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Сімферополь АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.06.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Сімферополь АР Крим про стягнення 583,98 грн.,-
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.06.2013 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м.Сімферополі АР Крим на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим заборгованість по відшкодуванню витрат за березень 2013 у сумі 583,98 грн..
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Сімферополь АР Крим залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 - без змін.
У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Сімферополь АР Крим, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення першої та апеляційної інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Сімферополь АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.06.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Сімферополь АР Крим про стягнення 583,98 грн..
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Вищого
адміністративного суду України А.О. Логвиненко