Ухвала від 15.10.2013 по справі 2-а-4059/11/1416

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50667/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.06.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої допомоги «дітям війни» ,-

встановив:

25.02.2011 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої допомоги, як «дітям війни» за 2010 р.

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18.04.2011 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва нарахувати та виплатити у відповідності зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 07.08.2010 по 18.04.2011 позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни .

21.06.2011 управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подало заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2011 у задоволенні заяви було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.06.2011 - без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва ставить питання про скасування ухвалених судових рішень у справі № 2-а-4059/11/1416 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, та просить прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.06.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України А.О. Логвиненко

Попередній документ
35332893
Наступний документ
35332895
Інформація про рішення:
№ рішення: 35332894
№ справи: 2-а-4059/11/1416
Дата рішення: 15.10.2013
Дата публікації: 20.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: