203/7731/13-п
3/0203/2450/2013
19.11.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
що проживаєІНФОРМАЦІЯ_2,
вул.Сучкова,18/70, ІПН НОМЕР_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -
16.11.2013 року близько 14-30 г. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта,2, в магазині «Ева», ОСОБА_1 скоїла крадіжку колготок жіночих, вартістю 67 грн. 58 коп.
За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 себе винною не визнала, зазначивши, що умислу на крадіжку в неї не було та виходячи з магазину вона забула розплатитись за товар.
Разом з тим, суд вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 року, протоколом огляду місця події від 16.11.2013 року, довідкою щодо вартості викраденого товару.
К показанням ОСОБА_1 про те, що вона забула розплатись за товар та не мала умислу на крадіжку, суд відноситься критично, оскільки, як зазначила сама ОСОБА_1 в суді, в магазині вона знаходилась лише декілька хвилин, колготки поклала собі в сумочку, а не тримала в руках, до каси не підходила. А, як вбачається з показання свідка ОСОБА_2, викрадені колготки ОСОБА_1 поклала собі в сумку і не оплативши товар вийшла з магазину та була затримана вже на вулиці, що свідчить про цілеспрямованість дій правопорушниці та наміру приховавши товар, залишити місце правопорушення не розплатившись за останній, тобто про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст.9,33,40-1,51,245,251,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя С.Ю.Казак
Постанова набрала чинності ___________ 2013 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.