28 жовтня 2013 р.Справа № 2036/2а-4296/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.
за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 29.08.2013р. по справі № 2036/2а-4296/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області
про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень, що порушують права застрахованих осіб та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню цих прав,
20.08.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2011 року в справі №2а-4296/11.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.08.2013 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2011 року було відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не зазначено обставин, передбачених ст.ст. 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може задовольнити заяву.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.
07.04.2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач ), звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2011 року у справі адміністративний позов задоволено.
Видано виконавчий лист по даній справі.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 року задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області.
Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2011 року було скасовано.
Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову - відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області звернулось до суду першої інстанції з заявою про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2011 року у справі №2036/2а-4296/11 , якою просить суд зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнуті з Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області кошти за виконавчим листом за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року згідно зазначеної постанови.
Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Статтею 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Тобто, поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій допускається виключно у випадку, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що висновки суду першої інстанції по справі викладені в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2011 року обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Крім того, колегія суддів зауважує, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2011 року була скасована судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови вимог матеріального права, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
За таких обставин, беручи до уваги, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2011 року про поворот виконання якої ставиться питання, прийнята у справі про присудження пенсійних виплат з бюджету Пенсійного фонду України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для повороту виконання даної постанови.
Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 29.08.2013р. по справі № 2036/2а-4296/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2013 р.