Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 листопада 2013 р. Справа №805/14368/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 16:10
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шинкарьової І.В.,
при секретарі - Заднепровської В.О.,
за участю
представника відповідача Лісового М.С., Ісакової А.В., Халімова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-метал» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом повного зупинення роботи адміністративних та виробничих приміщень, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Хіміків 42б шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, покладення обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення на позивача, -
Позивач, 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-метал» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом повного зупинення роботи адміністративних та виробничих приміщень, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Хіміків 42б шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, покладення обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення на позивача.
В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень до позовної заяви, зазначив, що у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», затвердженого наказом МНС України від 25 травня 2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 року за №1054/2166, на підставі план-графіку планових перевірок суб'єктів господарювання особовим складом Донецького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на 3 квартал 2013 року, наказу 1 Державного пожежно-рятувального загону «Про проведення перевірок» від 16 серпня 2013 року №82, посвідчення від 25 вересня 2013 року №506, в період з 25 вересня по 27 вересня 2013 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки приміщень та території Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-Метал», розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Хіміків, 42б. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року №306, діяльність відповідача віднесено до високого ступеню прийнятого ризику господарської діяльності. В ході планової перевірки посадовими особами позивача були виявлені факти недотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту та складено акт №348 від 27 вересня 2013 року. При перевірці виявлено 38 порушень вимог Правил пожежної безпеки в Україні та Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, з яких 19 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для повного зупинення роботи адміністративних та виробничих приміщень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
У відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», затвердженого наказом МНС України від 25 травня 2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 року за №1054/2166, на підставі план-графіку планових перевірок суб'єктів господарювання (а.с.36) особовим складом Донецького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на 3 квартал 2013 року, наказу 1 Державного пожежно-рятувального загону «Про проведення перевірок» від 16 серпня 2013 року №82 (а.с.39), посвідчення від 25 вересня 2013 року №506 (а.с.41), в період з 25 вересня по 27 вересня 2013 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки приміщень та території Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-Метал», розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Хіміків, 42б. В ході планової перевірки посадовими особами позивача були виявлені факти недотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме виявлено 38 порушень вимог Правил пожежної безпеки в Україні та Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, з яких 19 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
- не виконано замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок, що є порушенням п.5.1.34 Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МНС України від 19 жовтня 2004 року №126, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04 листопада 2004 року за №1410/10009 (далі - НАПБ А.01.001-2004);
- будівлі не забезпечені необхідною кількістю води для здійснення зовнішнього пожежогасіння, що є порушенням п.6.3.1.1 НАПБ А.01.001-2004;
- приміщення будівлі не забезпечені системою автоматичної пожежної сигналізації, що є порушенням п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 та Додатку В Державних будівельних норм (далі ДБН) В.2.5-56:2010;
по адміністративному поверху:
- допущено облицювання стін горючими матеріалами на шляхах евакуації. Не надано протокол випробування матеріалу внутрішнього облицювання стін, що є порушенням п.3.9, 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 та п.2.3, п.2.5, п.4.22 ДБН В.1.1.7-2002;
- не виконано з'єднання та відгалуження жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових, тощо), що є порушенням п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004;
- лінії живлення побутових кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів, що є порушенням п.5.3.15 НАПБ А.01.001-2004;
- не проведене технічне обслуговування усіх вогнегасників, які маються на об'єкті, що є порушенням п.6.4.18 НАПБ А.01.001-2004;
- не забезпечено приміщення первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності, що є порушенням п.6.4.8 НАПБ А.01.001-2004;
- евакуаційні виходи не зазначені світловими покажчиками з написом «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеним до джерела живлення (аварійного) евакуаційного освітлення, що є порушенням п.4.3.9 НАПБ А.01.001-2004;
- не забезпечено приміщення з комп'ютерною технікою вуглекислотними вогнегасниками, що є порушенням п.7.11.5 НАПБ А.01.001-2004;
по виробничим цехам:
- не демонтовані усі тимчасові електромережі, що є порушенням п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004;
- балони з пропаном та киснем зберігаються в не пристосованому для цього приміщенні та не обладнані газовими аналізаторами, що є порушенням п.7.10.3.7, п.7.10.3.8 НАПБ А.01.001-2004;
- в приміщенні КТП в протипожежній перегородці маються отвори, які наглухо не зашпаровані негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами до цієї перешкоди, що є порушенням п.4.5.5 НАПБ А.01.001-2004;
- дільниці електрокабелів в місцях перетинання будівельних конструкцій не заключні в металеві гільзи та не зашпорені щілі негорючим матеріалом, що є порушенням п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004;
- приміщення КТП не відокремлено від інших приміщень протипожежними перешкодами із заповненням у її прорізі протипожежними дверима, що є порушенням п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004 та п.4.13, таблиці 4 ДБН В.1.1.7-2002;
- не виконано з'єднання та відгалуження жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових, тощо), що є порушенням п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004;
- не проведене технічне обслуговування усіх вогнегасників, які маються на об'єкті, що є порушенням п.6.4.18 НАПБ А.01.001-2004;
- працюючий персонал об'єкту не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів, що є порушенням ст.20 ч.1 п.2, ст..69 ч.2 п.1 абз. «є» Кодексу Цивільного захисту України, п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.8.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, Правил вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання, Стандарту МНС України СОУ МНС 75.2-00013528-002:2010 «Безпека у надзвичайних ситуаціях. Фільтрувальні засоби індивідуального захисту органів дихання населення у надзвичайних ситуаціях. Класифікація й загальні технічні вимоги»;
- до роботи допускаються особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань цивільного захисту, що є порушенням ст.40 п.6 Кодексу Цивільного захисту України,
про що складено акт №348 від 27 вересня 2013 року (а.с.42). Акт перевірки підписаний посадовою особою відповідача без зауважень 07 вересня 2013 року.
За наслідками перевірки до адміністративної відповідальності притягнуто директора ОСОБА_4 за ст.175 КУпАП у вигляді штрафу (а.с.53).
Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.
Згідно з ч.1 ст.6 Закону, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
При цьому, відповідно до ст.13 Закону, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.
Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Крім того, відповідно до ст. 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Згідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:
- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;
- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідачем до суду не надано жодних доказів усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки від 27 вересня 2013 року №348, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно допустив порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, тому позовні вимоги 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом повного зупинення роботи адміністративних та виробничих приміщень, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Хіміків 42б шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині покладення обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення на позивача, суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає повноваження суду щодо покладення на позивача обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом повного зупинення роботи адміністративних та виробничих приміщень, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Хіміків 42б шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-метал» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом повного зупинення роботи адміністративних та виробничих приміщень, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Хіміків 42б шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, покладення обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення на позивача - задовольнити частково.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-метал» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом повного зупинення роботи адміністративних та виробничих приміщень, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Хіміків 42б шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 12 листопада 2013 року в присутності представників позивача.
Постанову у повному обсязі складено 18 листопада 2013 року.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шинкарьова І.В.