07 жовтня 2013 р.Справа № 816/4205/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.
за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Чисте місто" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. по справі № 816/4205/13-а
за позовом Комунального підприємства "Чисте місто"
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції треті особи Приватне підприємство "Ясон"
про скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії,
09.07.2013 року, Комунальне підприємство «Чисте місто» (далі - позивач ), звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (далі - відповідач), в якому просить, скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради про внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, зміну відомостей про підписантів від 23.05.2011 року №15861070006000059.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 в задоволенні позову було відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позов.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства.
Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПП «Ясон» пройшло процедуру державної реєстрації та зареєстровано за адресою: м. Лубни, Полтавської області, вул. Слинька, 149., корп. «а», кв.64.
У березні 2011 року до відповідача було подано заповнену реєстраційну картку форми№4 від 23.05.2011 року, підписану заявником та скріпленої печаткою ПП «Ясон» та оригінал протоколу» №1 загальних зборів «Ясон» від 26.04.2010 року, підписаний засновником підприємства ОСОБА_1 про призначення виконуючим обов»язки директора ПП «Ясон» ОСОБА_2 після смерті його батька засновника - ОСОБА_1
23.05.2011 року відповідачем була вчинена реєстраційна дія внесення змін до відомостей про юридичну особу ПП «Ясон» в Єдиний державний реєстр, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №15861070006000059, а саме: зміну відомостей про керівника юридичної особи зміну відомостей про підписантів.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив із приписів Господарського кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців », відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичним особам державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
На підставі ч.1, ч.2 ст.19 наведеного вище Закону зазначено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
Згідно до ст.113 ГК України приватним підприємством визначається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що дії на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.
Матеріали справи свідчать про те, що в статуті ПП «Ясон» передбачено, що виконавчим органом підприємства є директор, що призначається власником на контрактній основі. Директор здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства на засадах єдиноначальності в межах компетенції і прав, що визначені статутом та рішенням власника.
Сторони не заперечують, що до відповідача були надані належні документи для вчинення реєстраційної дії.
Зауваження апеляційної скарги позивача про підробку підпису ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів ПП «Ясон»№1 від 26.04.2010 року, колегія суддів, вважає необґрунтованими, оскільки дана обставина не встановлена в порядку кримінального судочинства.
Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування судового рішення.
Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.
Колегія суддів, вважає, що оскаржувані дії відповідача відповідають даним критеріям оскільки прийняті та вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чисте місто" залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. по справі №816/4205/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2013 р.