30 вересня 2013 р. Справа № 1807/2а-2027/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.
за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пеннсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2013р. по справі № 1807/2а-2027/11
за позовом Конотопської транспортної прокуратури Сумської області в інтересах ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області
про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії,
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2013 року були внесені виправлення у постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від18.02.2011 року по справі №2а-2027/2-11.
Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування» за період з 9 лютого 2010 року по 1 лютого 2011 року включно, з урахуванням здійснених за цей період виплат.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2013 року скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні заяви.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм чинного законодавства.
Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2011 року була скасована в частині позовних вимог за період часу з 01.10.2009 року по 09.02.2010 рік, та іншій частині залишена без розгляду ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 року
Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції, виходив із приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
На підставі ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом першої інстанції під час виправлення описки було змінено назву відповідача та період здійснення перерахунку.
Колегія суддів зауважує про те, що у постанові суду від 18.02.2011 року назва відповідача зазначена на час вирішення справи, питання про правонаступництво відповідача можливо вирішити під час примусового виконання судового рішення, тому підстави для внесення зміни у судове рішення відсутні.
Стосовно задоволення судом першої інстанції вимог про зміну періоду перерахунку.
Позовні вимоги містять посилання на період здійснення перерахунку з 01.10.2009 року по 01.02.2011 рік.
Судом апеляційної інстанції період часу з 01.10.2009 року по 09.02.2010 рік зазначені позовні вимоги були залишені без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Мотивувальна частина судового рішення від 18.02.2011 року не містить зазначення іншого періоду здійснення перерахунку ніж зазначений у резолютивній частині рішення.
За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні.
Судове рішення було прийнято без врахування норм процесуального права, а саме Кодексу адміністративного судочинства України, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню.
Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу
Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області задовольнити.
Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2013 року по справі №1807/2а-2027/11 скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заявлених вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2013 р.