30 вересня 2013 р.Справа № 637/767/13
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 13.08.2013р. по справі № 637/767/13
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
19.07.2013 року, ОСОБА_1 (далі - позивач ), звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області (далі - відповідач), в якому просить, визнати рішення відповідача про відмову у призначенні їй пенсії на пільгових умовах протиправними та скасувати його; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах на підставі п. »д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 червня 2013 року.
Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 13.08.2013 були задоволенні позовні вимоги.
Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 14.06.2013 року.
Зобов'язано відповідача вирішити питання щодо зарахування позивачу у пільговий стаж період роботи в СТОВ «Ватутіна» з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року дояркою та призначення їй пільгової пенсії за віком за списком №2, передбаченого п. «д» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення ».
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства.
Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення ».
14.06.2013 року рішення відповідача їй було відмовлено у задоволенні заяви.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив із приписів Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Пунктом 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування» зазначено , що пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Пунктом "д" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » передбачено, що право на пільгову пенсію за віком мають жінки, які працюють доярками, свинарками в колгоспі, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 50 років і в стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених на обслуговування.
Підставою для відмови у задоволенні заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивачу стали посилання на роботу позивачем у СТОВ «Ватутіна» з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року підмінною дояркою.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надана до суду копія трудової книжки, допитані свідки, довідка СТОВ «Ватутіна», акт про перевірку достовірності підтвердження стажу роботи позивачки на посаді доярки підтверджують право позивача на зарахування у пільговий стаж зазначеного вище періоду.
Судом першої інстанції були правильно враховані норми матеріального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.
Колегія суддів, вважає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає даним критеріям оскільки прийняті та вчинені не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 13.08.2013р. по справі № 637/767/13 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2013 р.