23 вересня 2013 р.Справа № 820/4755/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013р. по справі № 820/4755/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий сад"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування наказу,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фруктовий сад» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області (далі - відповідач) про скасування наказу відповідача від 03.06.2013 року за №818 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фруктовий сад».
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року задоволено позов.
Скасовано наказ відповідача від 03.06.2013 року за №818 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фруктовий сад».
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального.
Крім того, відповідач зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, приписи Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 26.04. 2013 року відповідачем було направлено позивачу запит за №5553/10/22.2 - 16-9 про надання інформації та її документального підтвердження, щодо господарських відносин за період з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року.
Листом від 21.05.2013 року позивачем було надано відповідь відповідачу на вищевказаний запит.
01.06.2013 року відповідачем було складено запит за №5553/10/22.2-16-9 про надання інформації та її документального підтвердження, щодо господарських відносинах позивача з ТОВ «ДКПЕ «Укржитлоспецходинг» та ТОВ «Квіза - Трейд» за період 01.03.2012 року по 31.03.2012 року.
01.06.2013 року відповідачем було складено акт за №534/222-05/33819065 про неможливість вручення посадовим особам позивача вищевказаного запиту у зв'язку з відсутністю позивача за місцезнаходженням.
03.06.2013 року відповідачем було ухвалено наказ за №818 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, щодо господарських відносин з ТОВ «ДКПЕ «Укржитлоспецходинг» та ТОВ «Квіза - Трейд» за період 01.03.2012 року по 31.03.2012 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з відсутності підстав для ухвалення оскаржуваного наказу.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем в порушення п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України запит про надання інформації від 14.06.2013 року у встановленому законодавством порядку не був відправлений на адресу позивача, а тому відсутні підстави вважати його врученим.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для ухвалення відповідачем за №818 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, щодо господарських відносин з ТОВ «ДКПЕ «Укржитлоспецходинг» та ТОВ «Квіза - Трейд» за період 01.03.2012 року по 31.03.2012 року.
Апеляційна скарга містить посилання на норми Податкового кодексу України та не спростовує висновків суду.
Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.
Колегія суддів, вважає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає даним критеріям оскільки прийнято та вчинено не на підставі, не у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013р. по справі № 820/4755/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2013 р.