Справа № 693/1365/13-ц
2/693/446/13
Іменем України
18.11.2013 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Скрипник В.Ф.
при секретарі - Рогоз Л.М.
з участю : позивача ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача,
22.08.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що він та відповідач ОСОБА_3 є суміжними землекористувачами.
Рішенням Жашківської міської Ради № 46-297 від 24.12.2009 року йому надано дозвіл на приватизацію належної йому земельної ділянки площею 0,19 га, яка знаходиться м. Жашківпо вул. Матросова,9
Ним замовлено необхідну технічну документацію землевпорядному підприємству - приватному підприємству «Укргеосвіт», але Державний акт на право власності на земельну ділянку йому виготовити не вдалося, так як відповідач ОСОБА_3 відмовився підписати акт узгодження меж, не пояснюючи причин і не висуваючи до нього якихось претензій.
Просив визнати межі земельної ділянки, що знаходиться в м. Жашкові, вул. Матросова,9, дійсними і такими, що відповідають кадастровому плану, виготовленим ПП «Укргеосвіт» та акту погодження меж землеволодіння від 18.12.2012 року та надати дозвіл приватному підприємству «Укргеосвіт» виготовити на його ім'я землевпорядну документацію та Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Матросова,9, в м. Жашків Черкаської області, без погодження з суміжним землекористувачем ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 позов підтримали повністю та просять задоволити його.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову, мотиви відмови вказав у запереченні від 03.09.2013 року та від 15.11.2013 року, зокрема , встановити межу їх земельних ділянок, яку вважає неправильною, а також зобов'язати відповідача ОСОБА_4 переставити 14 шт. бетонних стовпчиків та металево - сітчасту огорожу та виділити 2 кв.м. землі з земель ділянки ОСОБА_4 для обслуговування громадської криниці, про що вказати в Державному акті на землю.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає , що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно рішення Жашківської міської Ради № 46-29/v від 24.12.2009 року ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,19 га, яка знаходиться за адресою: м. Жашків, вул. Матросова,9. Цим же рішенням дозволено ОСОБА_4 замовити техніку документацію щодо оформлення права власності на земельну ділянку (а.с.9).
Ставлячи питання про визнання ним право на отримання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яка надана йому для обслуговування житлового будинку, що знаходиться по вул. Матросова,9 м. Жашків, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_3 відмовляється ставити свій підпис на акті погодження меж його землеволодіння (а.с. 10) .
Вирішуючи спори, пов'язані з набуттям права власності на земельну ділянку необхідно враховувати, що момент виникнення відповідного права чітко регламентовано статтею 125 Земельного Кодексу України, а документи, що посвідчують право на земельну ділянку, - статтею 126 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України і який видається на одну земельну ділянку.
Статтею 56 Закону України «Про землеустрій» № 858-IV від 22.05.2003 року, в редакції від 5.11.2009 року, встановлений перелік матеріалів, які включає технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують права на земельну ділянку, в переліку відсутній акт погодження меж із суміжними власниками (землекористувачами) земельних ділянок.
Що стосується Кадастрового плану земельної ділянки, який також зазначений у переліку, то це є графічний документ, що відображає межі земельної ділянки з описом суміжних землевласників і землекористувачів і т.д. Проте при його складанні згоди суміжних землевласників чи землекористувачів не передбачено. Крім того, такий план складений і він додається до матеріалів справи.
Позивач не надав суду доказів порушення його прав відповідачем, не вказав в чому саме полягає це порушення, яким нормативним актом на відповідача, як на суміжного землекористувача, покладено обов'язок щодо погодження меж земельної ділянки та не вказано яка відповідальність передбачена за невиконання такого обов'язку, які правові відносини у сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом підстав для покладання на відповідача такого обов'язку не встановлено.
Доказів того, що у нього є перешкоди для видачі ОСОБА_4 державного акта на право власності на земельну ділянку, що відповідачем порушенні його права та охоронювані законом інтереси, позивач суду не надав, судом таких перешкод не встановлено, до видачі державного акту відповідач не має ніякого відношення.
На підставі викладеного і ст.ст. 16,386 ЦК України, ст.ст. 116-126 ЗК України, Закону України «Про землеустрій», керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача залишити без задоволоння.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Головуючий: Володимир Федорович Скрипник