копія
№ 678/299/13-ц
№ 2-299/13
08 листопада 2013 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Хмари Н.В.,
позивача ОСОБА_1,
законного представника ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
Згідно позовної заяви, усних пояснень позивача, представників позивача в судовому засіданні, 03.05.2013 року близько 03 год. він повертався разом зі своїми друзями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додому. На пероні залізничного вокзалу ст. Деражня відійшов за власних потреб в сторону електроопори за кілька метрів від перону, після цього нічого не пам'ятає, в подальшому був доставлений в лікарню з діагнозом термічний опік ІІ-ІІІ ступеня обличчя, шиї, передньої поверхні тулуба, правого та лівого плеча електрострумом. Внаслідок вказаної події отримав електротравму, лікувався з 03.05.2013 року по 15.05.2013 року в Хмельницькій обласній лікарні. Враховуючи зазначені обставини просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2325,90 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що о 02 год. 58 хв. 03.05.2013 року ОСОБА_1 самостійно піднявся на конструкцію та деталі кріплення ручного приводу, які під вагою його тіла здеформувалися, потім зробив спробу піднятися по валу - трубчастій тязі приводу, про що свідчать сліди тертя та сліди ґрунту на ньому, а потім був уражений електрострумом - електричною дугою короткого замикання та впав на землю біля опори контактної мережі №61. Ушкодження здоров'я позивача трапились внаслідок умисних дій самого ОСОБА_1 та грубого порушення ним вимог особистої безпеки, а не внаслідок неконтрольованої дії джерела підвищеної небезпеки.
В судовому засіданні представник відповідача ДТГО «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_4 з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи технічного стану секційного роз'єднувача №П-6 при ураженні потерпілого ОСОБА_1 електричним струмом на вирішення якої поставити питання:
1. Чи встановлено секційний роз'єднувач №П-6 на опорі контактної мережі №61 на ст. Деражня Південно-Західної залізниці у відповідності з типовим проектом інституту Транселектропроект 7.501-2-1-19.0.0 00, затвердженого наказом Міністерства шляхів сполучень СРСР №А-26816 від 26.08.1985 року?
2. Чи виконано вимоги Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) стосовно забезпечення безпеки сторонніх осіб (наявність знаку електробезпеки, наявність заземлення та інше)?
3. Чи був технічно справним секційний роз'єднувач №П-6 та його елементи в ніч з 2 на 3 травня 2013 року?
4. Чи є сліди струму короткого замикання-електричної дуги на металевих конструкціях ручного приводу секційного роз'єднувача, на опорі контактної мережі №61?
5. Чи могло бути ураження електричним струмом людини при наближенні її до опори контактної мережі №61 та нижньої підтримуючої конструкції кріплення ручного приводу для керування безпосередньо головними ножами секційного роз'єднувача, враховуючи, що зріст потерпілого ОСОБА_1 165 см?
6. Який механізм ураження електричним струмом людини, виходячи з обставин, які зафіксовані в акті огляду місця події 03.05.2013 року (деформація конструкції кріплення деталей ручного приводу роз'єднувача, на валу - трубчастій тязі ручного приводу сліди тертя і зіскоблення верхнього шару лакофарбового покриття, місце виникнення електричної дуги і її сліди знаходяться на ближньому до опори контактної мережі №61 ізоляторі секційного роз'єднувача на висоті 6 метрів 44 см від землі, підпали від струму короткого замикання на деталях заземлення біля 8-ї колії ст. Деражня Південно-Західної залізниці)?
Проведення експертизи просить доручити Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Хмельницькій області, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1, його законний представник ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 заперечують проти проведення вказаної експертизи, оскільки позивач отримав електротравму, призначенням та проведенням експертизи лише затягнеться час розгляду справи, крім того у разі призначення експертизи не можна бути впевненим, що відповідачем буде надано експерту саме ті секційний роз'єднувач №П-6 та його елементи, які знаходились на опорі контактної мережі №61 на ст. Деражня в ніч з 2 на 3 травня 2013 року, оскільки такі знаходяться на відповідальному зберіганні саме у відповідача.
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та об'єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити технічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144, ст.146, ст. 202, 203 ЦПК України,
Призначити по справі судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи встановлено секційний роз'єднувач №П-6 на опорі контактної мережі №61 на ст. Деражня Південно-Західної залізниці у відповідності з типовим проектом інституту Транселектропроект 7.501-2-1-19.0.0 00, затвердженого наказом Міністерства шляхів сполучень СРСР №А-26816 від 26.08.1985 року та у відповідності із діючими на даний час нормами та правилами експлуатації?
2. Чи виконано вимоги Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) стосовно забезпечення безпеки сторонніх осіб (наявність знаку електробезпеки, наявність заземлення та інше)?
3. Чи був технічно справним секційний роз'єднувач №П-6 та його елементи на опорі контактної мережі №61 на ст. Деражня в ніч з 2 на 3 травня 2013 року?
4. Чи є сліди струму короткого замикання-електричної дуги на металевих конструкціях ручного приводу секційного роз'єднувача на опорі контактної мережі №61 на ст. Деражня?
5. Чи могло бути ураження електричним струмом людини при наближенні її до опори контактної мережі №61 на ст. Деражня та нижньої підтримуючої конструкції кріплення ручного приводу для керування безпосередньо головними ножами секційного роз'єднувача, враховуючи, що зріст потерпілого ОСОБА_1 165 см?
6. Який механізм ураження електричним струмом людини, виходячи з обставин, які зафіксовані в акті огляду місця події 03.05.2013 року (деформація конструкції кріплення деталей ручного приводу роз'єднувача, на валу - трубчастій тязі ручного приводу сліди тертя і зіскоблення верхнього шару лакофарбового покриття, місце виникнення електричної дуги і її сліди знаходяться на ближньому до опори контактної мережі №61 ізоляторі секційного роз'єднувача на
висоті 6 метрів 44 см від землі, підпали від струму короткого замикання на деталях заземлення біля 8-ї колії ст. Деражня)?
7. Чи можливе ураження електричним струмом біля секційного роз'єднувача №П-6 на опорі контактної мережі №61 на ст. Деражня за умови несправності заземлення за відсутності дотику до їх поверхонь людиною? Якщо так, то на яку відстань можливе ураження?
8. Чи можливе ураження електричним струмом біля секційного роз'єднувача №П-6 на опорі контактної мережі №61 на ст. Деражня за умови несправності заземлення при дотику до їх поверхонь людиною? Якщо так, то яка локалізація пошкоджень тіла людини і чи характерна така, виходячи з матеріалів справи, позивачу (потерпілому) ОСОБА_1?
Проведення експертизи доручити Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, 29013).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судової технічної експертизи направити матеріали справи.
Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» надати для огляду експертам секційний роз'єднувач №П-6 з необхідними елементами, який був розміщений на опорі контактної мережі №61 на ст. Деражня в ніч з 2 на 3 травня 2013 року.
Оплату за проведення експертизи покласти на Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця».
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_8
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_8