Справа № 495/5829/13-ц
про самовідвід судді
11 жовтня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.
за секретаря - Іванової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про відвід судді Матяш Т.Л. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
У судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі представник відповідача заявила відвід судді Матяш Т.Л., оскільки, під час ознайомлення зі справою стороною відповідача не в повному обсязі отримано копії матеріалів справи, що викликає у відповідача сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений відвід судді необґрунтованим та таким, у задоволенні якого має бути відмовлено.
Посилання відповідача на те, що під час ознайомлення зі справою відповідачем не в повній мірі отримано копії матеріалів справи, не може слугувати самостійною підставою для відводу судді. З наведених причин суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, тому не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Втім, стороною не представлено доказів, які підтверджують необ'єктивне ведення справи судом, а також не надані інші докази, які виключають можливість участі судді у її слуханні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, СУД -
Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
У задоволенні відводу судді Матяш Т.Л. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.