465/8131/13-ц
2/465/3089/13
Іменем України
(заочне)
29.10.2013 року Франківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді Мартинишин М. О.
при секретарі Кметь Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 129949,83 грн. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 10.09.2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК»(правонаступник ВАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СК-1346-028914/9-2008, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5454,50 грн., строком до 10.09.2010р., зі сплатою 0,1 % річних.
Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором № СК-1346-028914/9-2008 від 10.09.2008 року становить 129949,83 грн.
Відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитними договорами, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком.
Просить позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого і не заперечив представник позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Судом встановлено, що 10.09.2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК»(правонаступник ВАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СК-1346-028914/9-2008, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5454,50 грн., строком до 10.09.2010р., зі сплатою 0,1 % річних..
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
В порушення умов Кредитного договору № СК-1346-028914/9-2008 від 10.09.2008 року, відповідач свої зобов'язання не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.16-17).
Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача за договором № СК-1346-028914/9-2008 від 10.09.2008 року станом на 06.08.2013 року становить 129949,83 грн..
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином.
Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Станом на 29.10.2013 року відповідач не вніс кошти на погашення заборгованості перед позивачем.
Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
На підставі вищенаведеного, оскільки відповідач по Кредитному Договору № СК-1346-028914/9-2008 від 10.09.2008 року не сплатив у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача кошти у сумі 129949,83 грн. на користь позивача.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1299,50 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 553, 554, 599, 610-612, 623-625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 129949,83 грн. та 1299,50 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 131249,33 (сто тридцять одна тисяча двісті сорок дев'ять) грн. 33 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мартинишин М.О.