Якимівський районний суд Запорізької області
іменем України
2/330/291/2013
Справа № 330/1257/13-ц
"18" червня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Куценко О.О.
при секретарі Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Якимівського РУЮ про зняття арешту з майна,
Представник позивача звернулася до суду із позовом про зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що 04 липня 2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ZPM0AU19071363, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 50511.50 (п'ятдесят тисяч п'ятсот одинадцять) гривень 50 копійок. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави автотранспорту №ZPM0AU19071353 від 05 липня 2007 року. Відповідно до умов договору застави Відповідач передав в заставу Позивачу автомобіль (марки ЗАЗ, модель: DAEWOO, рік випуску: 2007. тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: Y6DT1311070345203, реєстраційний номер: АР6462АХ).
15 квітня 2011 року державним виконавцем ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області Кіщук І.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-964/03, виданого 10 листопада 2003 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою від 15 квітня 2011 р. накладено арешт на все рухоме майно, що належить відповідачу, та заборонено здійснювати його відчуження (виконавче провадження № 10044766).
Арешт було накладено на автомобіль, марки ЗАЗ, модель DAEWOO, рік випуску: 2007 тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: Y6DT1311070345203, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі у позивача за вказаним вище договором застави автомобіля.
Згідно Інструкції Про проведення виконавчих дій № 74/5 від 15.12.1999 року та ст. 54 ЗУ Про виконавче провадження, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:
-виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
-коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
З матеріалів справи видно, що по-перше: право застави у ПАТ КБ Приватбанк виникло 05 липня 2007 року, а постанова про накладення арешту майна була винесена 15 квітня 2011 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави; по-друге: станом на 06 грудня 2012 року заборгованість Відповідача перед ПАТ КБ Приватбанк складає 133260,00 (сто тридцять три тисячі двісті шістдесят) гривень, що значно перевищує вартість предмету застави.
Позивач вважає неприпустимим звернення стягнення на заставлене майно, а саме на автомобіль, для задоволення вимог третіх осіб (які не є заставодержателями), оскільки в цьому випадку будуть порушені права позивача як заставодержателя.
Посилаючись на положення ст.. 16 ЗУ Про заставу, ст.ст.54, 60 ЗУ Провиконавче провадження, просили суд звільнити з-під арешту, накладеного 15 квітня 2011 року державним виконавцем Кіщук І.В. відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції, майно яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель: DAEWOO, рік випуску: 2007. тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: Y6DT1311070345203, реєстраційний номер: АР6462АХ.
Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ Приватбанк права розпорядження відносно автомобіля марки ЗАЗ, модель: DAEWOO, рік випуску: 2007. тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: Y6DT1311070345203, реєстраційний номер: АР6462АХ.
Стягнути з відповідача понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено, що 04 липня 2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ZPM0AU19071363, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 50511.50 (п'ятдесят тисяч п'ятсот одинадцять) гривень 50 копійок. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави автотранспорту №ZPM0AU19071353 від 05 липня 2007 року. Відповідно до умов договору застави Відповідач передав в заставу Позивачу автомобіль (марки ЗАЗ, модель: DAEWOO, рік випуску: 2007. тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: Y6DT1311070345203, реєстраційний номер: АР6462АХ).
15 квітня 2011 року державним виконавцем ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області Кіщук І.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-964/03, виданого 10 листопада 2003 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою від 15 квітня 2011 р. накладено арешт на все рухоме майно, що належить відповідачу, та заборонено здійснювати його відчуження (виконавче провадження № 10044766). Арешт було накладено на автомобіль, марки ЗАЗ, модель DAEWOO, рік випуску: 2007 тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: Y6DT1311070345203, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі у позивача за вказаним вище договором застави автомобіля.
Станом на 06 грудня 2012 р. відповідач має заборгованість за кредитним договором № ZPM0AU19071353 від 04 липня 2007 року в сумі 133260,00 (сто тридцять три тисячі двісті шістдесят) гривень.
Таким чином, існуючий на даний час арешт повністю унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав як заставодержателя щодо арештованого майна, оскільки це може призвести в подальшому до вилучення та подальшої реалізації заставленого майна.
Встановлені обставини підтверджуються: копією кредитного договору від 04 липня 2007 року (а.с.4-6); копією договору застави рухомого майна від 05 липня 2007 року (а.с. 7-9), копією постанови про арешт майна від 15 квітня 2011 року (а.с.10).
Керуючись ст. 208,209 ЦПК України, на підставі ст. 572 ЦК України, ст. 1, 19 Закону України Про заставу, ст. ст. 3, 14 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст. 54 Закону України Про виконавче провадження, суд,
Позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особи: ВДВС Якимівського РУЮ про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля марки марки ЗАЗ, модель: DAEWOO, рік випуску: 2007. тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: Y6DT1311070345203, реєстраційний номер: АР6462АХ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 квітня 2011 року.
Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ Приватбанк права розпорядження відносно автомобіля марки ЗАЗ, модель: DAEWOO, рік випуску: 2007. тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: Y6DT1311070345203, реєстраційний номер: АР6462АХ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк судові витрати у розмірі 114 гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: