Доманівський районний суд Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
Справа № 475/1485/13-а
Іменем України
18.11.2013смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Вадовської А.В.,
за участю секретаря Кравець Л.В.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора з питань праці територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Позов мотивований тим, що приписом відповідача від 13.09.2013 р. приписувалося усунути у строк до 13.10.2013 р. порушення з питань праці. Так, при проведенні перевірки у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Доманівської РДА виявлені порушення законодавства про працю, що в порушення ст.98 КЗпП України вчителю-реабілітологу ТЦСО була скасована визначена Постановою №643 від 20.04.2007 р. доплата та виплата надбавки, передбачена наказом Мінсоцполітики України №308/519 від 05.10.2005 р. і умовами колективного договору закладу за роботу у важких і шкідливих умовах праці. В порушення умов ч.4 ст.97 КЗпП України керівником ТЦСО ОСОБА_1 було прийняте рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством та колективним договором в односторонньому порядку без узгодження з профспілковим чи іншим уповноваженим трудовим колективом на представництво органом. У порушення ст.103 КЗпП України наказ про зміну умов оплати праці вчителя-реабілітолога ОСОБА_3 в бік погіршення директором ТЦСО не видавався та працівнику під підпис не доводився. Через не усунення визначених у приписі порушень станом на 24.10.2013 р. 28.10.2013 р. інспектором винесена постанова відносно позивача про притягнення її до відповідальності за ст.188-6 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 з постановою не погодилася, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість. Так, на думку позивача, її двічі притягнуто до відповідальності за одні й ті ж самі порушення. Виконати припис вона не могла, оскільки ТЦСО не є головним розпорядником коштів, а тому через відсутність фінансування вона не може забезпечити виконання умов колективного договору.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав. Вважає свою постанову незаконною лише в частині помилково застосованого меншого розміру стягнення, ніж передбачено санкцією статті.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З письмових матеріалів справи встановлено, що 13.09.2013 р. директору ТЦСО Доманівської РДА ОСОБА_1 за результатами позапланової перевірки внесений припис головним державним інспектором праці ТДІзПП у Миколаївській області ОСОБА_2, на виконання якого вказано позивачеві забезпечити виконання умов ст.98 КЗпП України та забезпечити застосування визначеної Постановою №643 від 20.04.2007 р. доплати та виплату надбавки, передбаченої наказом Мінсоцполітики України №308/519 від 05.10.2005 р., і умовами колективного договору закладу за роботу у важких і шкідливих умовах праці вчителям-реабілітологам ТЦСО за період з 01.09.2012 р.
Через невиконання позивачем у визначений строк припису 28.10.2013 р. інспектором складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-6 КУпАП, та винесена постанова про притягнення її до відповідальності за вказаною статтею та накладене адміністративне стягнення у виді 800 грн. штрафу.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходить з наступних положень.
Так, статтею 9 КУпАП визначене поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту ст.188-6 КУпАП вбачається, що відповідальності за даною статтею підлягає особа, яка умисно не виконала законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу.
Таким чином, наявність об'єктивних причин, що унеможливлюють виконання припису, свідчать про відсутність умислу особи на вчинення правопорушення, і, як наслідок, відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З пояснень позивача встановлено, що виплата вищезазначених надбавок припинена на підставі наказу головного розпорядника коштів начальника УПСЗН Доманівської РДА від 27.07.2012 р. та через відсутність бюджетних асигнувань, передбачених на ці виплати. Що також підтверджене копією зазначеного наказу.
Зазначені обставини відповідачем ОСОБА_2 при винесенні постанови від 28.10.2013 р. до уваги не взяті, чим порушені вимоги ст.280 КУпАП, за якою він, серед іншого, повинен був з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
З урахуванням викладеного постанова №14-14-011/0003-0003 від 28.10.2013 р. підлягає скасуванню через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 19, 163, 167, 171-2 КАС України, суд
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Скасувати постанову №14-14-011/0003-0003 від 28.102013 р. головного державного інспектора праці ТДІзПП у Миколаївській області ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТЦСО Доманівської РДА ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 800 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя :ОСОБА_4