Дата документу 15.11.2013
Справа № 334/10388/13-к
Провадження № 1-кс/334/1836/2013
15 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді: Козлової Н.Ю.
при секретарі: Єфремової Д.Ю.
за участю процесуального прокурора Савіної А.Б.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ленінського СВ ЗМУ ГУУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.10.2013 року про закриття кримінального провадження
ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Ленінського СВ ЗМУ ГУУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.10.2013 року про закриття кримінального провадження.
В скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 03.10.2013 року ним було подано заяву про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст..190 КК України.
В той же день, СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУУМВС України в Запорізькій області було відкрито кримінальне провадження № 12013080050004005.
За результатами розслідування, слідчим Калабуховим В.О. винесено постанову про закриття провадження по даній справі у зв”язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте, слідчим в ході досудового слідства не опитував ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_4 Тобто, слідчим не було вжито жодного заходу, не проведено жодної слідчої дії, спрямовані на встановлення істини у справі. На підставі цього, ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого Ленінського СВ ЗМУ ГУУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.10.2013 року про закриття кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 просили суд задовольнити скаргу у повному обсязі. В ході досудового розслідування визнати ОСОБА_2 потерпілим по даному кримінальному провадженню, допитати його в якості потерпілого щодо обставин події, опитати ОСОБА_5 щодо обставин події та долучити до матеріалів кримінального провадження всі необхідні документи, вжити заходи, спрямовані на всебічне, повне, об”єктивне та неупереджене дослідження обставин справи, а за результатами досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.
Процесуальний прокурор вважає, що доводи ОСОБА_2 викладені у скарзі не заслуговують на увагу, т.я. дослідження тих обставин, на які він посилається не спростовують висновку досудового слідства, а самі доводи мають характер припущень.
Вислухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 307 (ред.2012 року) за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Так, судом установлено, що 03.10.2013 року, слідчим відділом Ленінського РВ ЗМУ ГУУМВС України в Запорізькій області було відкрито кримінальне провадження № 12013080050004005 за заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст..190 КК України.
З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження № 12013080050004005 вбачається, що 04.10.2013 року, ОСОБА_2 був визнаний потерпілим по даному провадженню та допитаний у якості потерпілого, про що є його особистий підпис та вручена пам”ятка про процесуальні права та обов”язки потерпілого.
06.11.3013 року слідчим Ленінського РВ ЗМУ ГУУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 були взяті пояснення від ОСОБА_4 стосовно обставин подій щодо обставин події, вказаних в заяві.
Крім того слідчим були долучені до матеріалів кримінального провадження всі необхідні документи та вжити заходи, спрямовані на всебічне, повне, об”єктивне та неупереджене дослідження обставин справи, після чого, встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини щодо виникнення договірних зобов”язань по наданню послуг з ремонтування автотранспортного засобу, суперечки по яких вирішуються у судовому порядку.
До такого висновку слідчий дійшов на підставі аналізу зібраних доказів у справі.
Законність прийнятого рішення у даній кримінальній справі перевірялася прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя, і не встановлено підстав для її скасування.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доводи адвоката про передчасність закриття кримінального провадження не грунтуються на матеріалах справи і здобутих доказах, не спростовують висновки досудового розслідування, а навпаки, носять характер припущень і відносяться виключно до суб'єктивної їх оцінки.
Слідчим при закритті справи дотримано вимог КПК України повно і всебічно досліджено обставини справи, проаналізовано докази та прийнято рішення про відсутність у діях ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тому суд не вбачає законних підстав для скасування даної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306,307, 309 КПК України суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ленінського СВ ЗМУ ГУУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.10.2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Н.Ю.Козлова