465/1448/13-ц
2/465/1746/13
Іменем України
(заочне)
23.10.2013 року. Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Мартинишин М. О.
при секретарі Кметь Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом КС «Християнська злагода»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
позивач звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості в сумі 94588,76 грн..
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 06.11.2006 року між КС «Християнська злагода» та ОСОБА_1 було укладено договір № 391 про надання кредиту на суму 13500 грн., що еквівалентом 2673,27 доларів США , строком на 24 місяці з 06.11.2008 року по 06.11.2008 року із сплатою 60% річних, а відповідач зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користуванням ним, та ніші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором.
Для забезпечення виконання зобов'язання по договору № 391 про надання кредиту від 06.11.2006 року між КС «Християнська злагода» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 391 від 06.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з вказаного Кредитного договору, в повному обсязі.
Станом на 08.02.2013 року загальна заборгованість позичальника по договору № 391 про надання кредиту від 06.11.2006 року становить 94588,76 грн..
Відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитним договором та Договором порук , ухилитися від виконання зобов'язань перед КС «Християнська злагода».
Просить позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого і не заперечив і представник позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів
Судом встановлено, що 06.11.2006 року між КС «Християнська злагода» та ОСОБА_1 було укладено договір № 391 про надання кредиту на суму 13500 грн., що еквівалентом 2673,27 доларів США , строком на 24 місяці з 06.11.2008 року по 06.11.2008 року із сплатою 60% річних, а відповідач зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користуванням ним, та ніші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Для забезпечення виконання зобов'язання по договору № 391 про надання кредиту від 06.11.2006 року між КС «Християнська злагода» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 391 від 06.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з вказаного Кредитного договору, в повному обсязі.
В порушення умов договору № 391 про надання кредиту від 06.11.2006 року, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.14)
Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за договором № 391 про надання кредиту від 06.11.2006 року станом на 08.02.2013 року становить 94588,76 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином.
Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Станом на 23.10.2013 року відповідачі не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем.
Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
На підставі вищенаведеного, оскільки відповідачі по договору № 391 про надання кредиту від 06.11.2006 року не сплатили у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача кошти у сумі 94588,76 грн..
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід солідарно стягнути судовий збір в розмірі 945,89 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 541, 543, 553, 554, 599, 610-612, 623-625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -
позов задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Християнська злагода» заборгованість за кредитним договором в сумі 94588 (дев'яносто чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 76 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 945 (дев'ятсот сорок п'ять) гривень 89 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Мартинишин М. О.