iменем України
Справа № 330/1383/13-ц
4-с/330/7/2013
"24" вересня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Куценко О.О.
при секретарі - Павленко Н.В.
за участю:
заінтересованої особи: представника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_2 (боржник), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (стягувач), відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції на дії (рішення) державного виконавця,
встановив:
В скарзі зазначено, що 07 червня 2013 року боржником ОСОБА_2 поштовим відправленням отримано з ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області дві постанови від 04 червня 2013 року - про надання строку на виконання рішення та постанову про накладання штрафу.
Заявник вважає постанови незаконними виходячи з тих обставин, що заінтересованою особою ДВС винесено постанову від 04 червня 2013 року про надання строку на виконання рішення , однак її з будь-яким судовим документом, який би зобов'язував її вчинити такі дії вона ознайомлена не була та документи про відкриття виконавчого провадження не отримувала. Відповідно до постанови державного виконавця вона повинна була вчинити дії в граничний строк до 10 червня 2013 року. Оскаржувану постанову отримала у другій половині дня 07 червня 2013 року , наступні дня 08 та 09 червня є вихідними. Заінтересованою особою ДВС винесено постанову від 04 червня 2013 року про накладання на неї штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин ухвали №2/330/131/2013 року від 07 травня 2013 року.
В зв'язку з викладеними обставинами просить суд скасувати: постанову від 04 червня 2013 року, винесену старшим державним виконавцем ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області Капустіною О.В. про надання ОСОБА_2 строку на виконання рішення та постанову від 04 червня 2013 року, винесену старшим державним виконавцем ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області Капустіною О.В. про накладання на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин судового рішення.
В судове засідання скаржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з'явились, представником надано заяву про розгляд скарги за відсутності представника, скаргу просить задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області - старший державний виконавець Капустіна О.В. проти скарги заперечувала, пояснила, що зазначені постанови винесені на підставі та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2013 року зобов'язано відповідача ОСОБА_2 надати доступ оцінщику ОСОБА_6 до квартири №20 будинку№89 по вул. Леніна в смт. Якиміввка. Ухвала допущена до негайного виконання.
Постановою державного виконавця від 17 травня 2013 року за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження по вищезазначеній ухвалі суду.
21 травня 2013 року боржнику вказана постанова про відкриття виконавчого провадження направлена рекомендованим листом, але належні докази, щодо вручення цієї постанови боржнику відсутні.
21 та 24 травня 2013 року державним виконавцем були здійсненні виходи до квартири боржника з метою перевірки стану виконання ухвали суду та державним виконавцем було складено відповідні акти щодо невиконання судового рішення.
24 травня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про надання строку для самостійного виконання ухвали суду до 27 травня 2013 року, яка була направлена боржнику простою кореспонденцією, однак докази, щодо вручення цієї постанови боржнику відсутні.
Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладання повторно перевіряє стан виконання судового рішення.
Постановою від 27 травня 2013 року державного виконавця Капустіної О.В. накладено на ОСОБА_2 штраф у розмірі 170 грн. за невиконання без поважних причин ухвали суду.
Крім того, 27 травня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про надання строку на виконання судового рішення до 03 червня 2013 року.
Вказані постанови отримані боржником ОСОБА_2 31 травня 2013 року. 03червня 2013 року державним виконавцем був здійснений вихід до квартири боржника з метою перевірки виконання ухвали суду, та встановлено, що експерту доступ до квартири не надавався, судове рішення не виконано, про що було складено відповідний акт.
Постановою від 04 червня 2013 року державного виконавця Капустіної О.В. накладено на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 грн. за повторне невиконання без поважних причин ухвали суду у встановлений державним виконавцем строк.
04 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про надання строку для самостійного виконання ухвали суду до 10 червня 2013 року, яка була направлена боржнику. Вказану постанову боржник ОСОБА_2 отримала 07 червня 2013 року .
Як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, постанову вона отримала у другій половині дня 07 червня 2013 року, а наступні дня 08 та 09 червня є вихідними.
Суд вважає доводи скарги в частині незаконності постанови державного виконавця від 04 червня 2013 року про накладання на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 340 грн. обґрунтованими, оскільки скаржник фактично був позбавлений можливості добровільного виконання судового рішення та відсутні докази, що боржника ОСОБА_2 було ознайомлено з цим рішенням та постановою про відкриття виконавчого провадження. Окрім того з нею не було погоджено часу надання доступу експерту.
Заінтересованими особами ДВС не надано доказів на спростування зазначених обставин.
Вказані обставини свідчать, що вимоги державного виконавця не були виконані боржником ОСОБА_2 з поважних причин, а тому були відсутні підстави для накладання на неї штрафу.
Зважаючи на викладені обставини суд приходить до висновку щодо незаконності постанови старшого державного виконавця ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області Капустіної О.В. від 04 червня 2013 року про накладання на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин судового рішення.
В частині скарги щодо скасування постанови державного виконавця від 04 червня 2013 року про надання строку на виконання ухвали суду, то суд вважає скаргу необґрунтованою, оскільки такі дії державного виконавця передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» та вчиненні у відповідності до цього Закону.
Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 29,75,89 Закону України «Про виконавче провадження, суд,
ОСОБА_7 Анатоліївни (боржник), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (стягувач), відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції на дії (рішення) державного виконавця - задовольнити частково.
Скасувати постанову винесену старшим державним виконавцем ДВС Якимівського РУЮ Запорізької області Капустіною Ольгою Вікторівною від 04 червня 2013 року про накладання на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин судового рішення.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена з дня її проголошення протягом п'яти днів до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: