ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12 листопада 2013 року Справа № 23/82н
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візир", с. Муратове Новоайдарського району Луганської області
до Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області
про визнання недійсним розпорядження та визнання дійсним договору оренди земельної ділянки
Суддя Воронько В.Д.
Секретар судового засідання Сідорова О.А.
У засіданні брали участь:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Ганшина Т.О., юрисконсульт, довіреність № 15/2145 від 22.07.2013.
На підставі розпорядження голови Новоайдарської райдержадміністрації від 14.09.2005 № 246 26 вересня 2005 року між ТОВ «Візир» та Новоайдарською районною державною адміністрацією Луганської області укладений Договір оренди земельної ділянки, реєстраційний № 231856/040542100001.
Розпорядженням голови Новоайдарської районної державної адміністрації № 81 від 26 лютого 2010 року, відповідно до п. 3.2 договору, Закону України «Про оренду земельної ділянки», розірвано вищезазначений договір оренди земельної ділянки в односторонньому порядку, у зв'язку з заборгованістю по орендній платі ТОВ «Візир» до місцевого бюджету. Розпорядження голови райдержадміністрації від 14.09.2005 № 246 визнано таким, що втратило чинність
24.09.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Візир" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсним розпорядження Новоайдарської районної державної адміністрації від 26.02.2010 № 81 "Про розірвання договору оренди з ТОВ "Візир" та визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 26.09.2005, реєстраційний № 231856/040542100001.
В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Візир" вказує, що зазначеним вище розпорядженням відповідач розірвав договір оренди земельної ділянки в односторонньому порядку у зв'язку із заборгованістю по орендній платі позивача, але станом на 26.02.2010 у позивача не було заборгованості з орендної плати а тому підстави для розірвання договірних орендних правовідносин не існує.
Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що згідно ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі», розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. А пунктом 3.2. договору оренди земельної ділянки від 26.09.2005 передбачено право орендодавця розірвати договір в односторонньому порядку.
Крім цього, відповідач зазначив, що відносно позивача порушено справу про банкрутство № 12/81б та 29.03.2010 господарським судом Луганської області ухвалено постанову про визнання боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Візир», банкрутом. Господарським судом Луганської області встановлено, що фінансовий стан підприємства відповідає ознакам надкритичної неплатоспроможності, що унеможливлює подальшу сплату орендної плати за землю.
Ухвалою суду від 04.11.2010 провадження у справі № 23/82н зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010 по справі № 2-а-4202/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візир" до голови Новоайдарської районної державної адміністрації про визнання розпорядження від 26.02.2010 року № 81 недійсним, зобов'язано сторін у справі повідомити суд про результати касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010 по справі № 2-а-4202/10..
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010 у справі № 2а-4202/10/1270 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 у справі № 2а-4202/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візир» до Голови Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про визнання розпорядження недійсним скасовано, провадження у справі №2а-4202/10/1270 закрито.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2011 ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010 у справі № 2а-4202/10/1270 скасовано, справу направлено для провадження розгляду до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011 у справі № 2а-4202/10/1270 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року по справі 2а-4202/10/1270 скасовано, прийнято нову постанову, у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Візир» до Голови Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про визнання незаконним розпорядження голови Новоайдарської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Візир» № 81 від 26.02.2010 та його скасування, визнання чинною дію Розпорядження голови Новоайдарської районної державної адміністрації від 14 вересня 2005 року №246 відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011 у справі № 2а-4202/10/1270 залишено без змін.
Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтями 219 та 220 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб захисту прав, як визнання договору дійсним у випадку недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину або договору.
В даному випадку такий спосіб захисту не може бути застосований, оскільки мають місце зовсім інші обставини ніж ті, що передбачені статтями Цивільного кодексу України.
Враховуючи суб'єктний склад даного спору, характер спору, вимога про визнання недійсним розпорядження районної державної адміністрації підлягає розгляду господарським судом.
Відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки від 26.09.2005 сторони по справі під час виконання умов договору, мають певні права та обов'язки. Виходячи із суті договору, суттєвою умовою є обов'язок ТОВ «Візир» своєчасно, у розмірі та строки, визначених договором, проводити сплату орендної плати за користування земельної ділянки.
Пунктом 4.2 договору встановлено, що такий договір може бути розірваний за угодою сторін, однією із сторін згідно умов договору, а також за рішенням суду.
Пунктом п. 3.2. договору визначено, що орендодавець має право при прострочені орендарем внесення орендної плати більше ніж на три місяці, невиконання ним інших умов цього Договору, розірвати його в односторонньому порядку, попередивши орендаря за один місяць.
Зазначені положення, не суперечить ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» якою визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
Тобто, договором передбачено право орендодавця розірвати укладений договір оренди земельної ділянки в односторонньому порядку за певних умов, при чому це не суперечить вимогам закону та передбачено самим договором.
Такими умовами для розірвання договору в односторонньому порядку є не тільки прострочення орендарем внесення орендної плати більше ніж на три місяці, але ж і не виконання ним інших обов'язкових умов договору.
Прострочення внесення орендної плати передбачає собою, не тільки проведення плати поза межами строку, визначеного договором, але і, з урахуванням положень договору, проведення такої сплати у повному обсязі, тобто, плату за землю необхідно проводити не тільки у строк, але і у повному обсязі, тому як несплата у повному обсязі орендної плати за землю у визначений строк, тягне за собою виникнення заборгованості у наступному періоді.
Матеріалами справи підтверджується факт систематичного несвоєчасного внесення позивачем орендної плати. Із змісту розпорядження № 81 від 26.02.2010 вбачається, що підставою для його прийняття стала наявна заборгованість по орендній платі до місцевого бюджету.
Донецьким апеляційним адміністративним судом в постанові від 05.09.2011 та Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 23.10.2012 у справі № 2а-4202/10/1270 дана оцінка розпорядженню Новоайдарської районної державної адміністрації № 81 від 26.02.2010, яке визнане таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, проте у господарського суду відсутні підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даній справі відповідачем є Новоайдарська районна державна адміністрація, а в адміністративній справі відповідачем був голова цієї райдержадміністрації
З урахуванням викладеного, у задоволені позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У задоволені позову відмовити.
2.Судові витрати покласти на позивача.
3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4.Повне рішення складено і підписано - 18.11.2013.
Суддя В.Д. Воронько