Справа № 435/9164/12
2/214/393/13
Іменем України
29 жовтня 2013 року
Саксаганського району м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді - Ан О.В.,
при секретареві - Соколовській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банку «ПриватБанк» звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4ТP20850468 від 24.05.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6534,56 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.11.2009 року.
В порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.07.2012 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 65848 гривень 88 копійок, з яких: 6534 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом; 23108 грн. 53 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 32593,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3111,85 грн. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Представник позивача, до судового засідання, не з'явилась. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідача.
Суд дослідив матеріали справи:
- розрахунок заборгованості за кредитним договором № DNH4ТP20850468 від 24.05.2006, відповідно до якого заборгованість станом на 31.07.2012 року склала 65848 гривень 88 копійок, з яких: 6534 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом; 23108 грн. 53 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 32593,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3111,85 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-7);
- заява позичальника № DNH4ТP20850468 надана ОСОБА_1 (а.с.8-9);
- акт прийому-передачі товару № DNH4ТP20850468 від 24.05.2006р. (а.с.10);
- умови надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.11-20);
- свідоцтво про смерть ОСОБА_1, померлого 06 лютого 2012 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №223 (а.с.37);
- інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №33228669 від 08.02.2013 року надана Сьомою Криворізької державною нотаріальною конторою, відповідно до якої після смерті ОСОБА_1, померлого 06 лютого 2012 року, заводилась спадкова справа приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №42/2012 (а.с.44);
- відповідь відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району від 13.02.2013 року за №14/7 РЕР-361, відповідно до якої встановлено, що станом на 08.02.2013р., за ОСОБА_1 в Криворізькому РЕР ДАІ транспортні засоби не зареєстровані (а.с.47);
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог за наступних підстав.
Між сторонами був укладений кредитний договір № DNH4ТP20850468 від 24.05.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6534,56 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.11.2009 року. У зв'язку з неналежним виконання умов кредитного договору заборгованість відповідача перед банком станом на 31.07.2012 року склала 65848 гривень 88 копійок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 06 лютого 2012 року помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.37).
З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Згідно до п.1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов'язок відшкодувати майну шкоду (збитки), які були завдані спадкодавцем.
За клопотання представника позивача судом було зроблено запит до нотаріальної контори, на що отримано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №33228669 від 08.02.2013 року надану Сьомою Криворізької державною нотаріальною конторою, відповідно до якої після смерті ОСОБА_1, померлого 06 лютого 2012 року, заводилась спадкова справа приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №42/2012 (а.с.44). Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 отримано в лютому 2013 року. Отже позивач міг дізнатися про відкриття спадщини не пізніше 1.03.2013 року.
Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом 6 місяців від дня , коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, не залежно від настання строку вимоги.
Позивач мір для встановлення спадкоємців, зміни позовних вимог, пред»явлення вимоги до спадкоємців не приймав. Отже 1.03.2013 року строк пред»явлення вимоги до спадкоємців закінчився.
Отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 259, 559, 1282, 1231, 1281 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.
Суддя О.В. Ан.