Справа № 191/5212/13-ц
Провадження № 4-с/191/21/13
іменем України
07 листопада 2013 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця відділу ДВС Синельниківського МРУЮ ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно Акту головного державного виконавця ВДВС Синельниківського МРУЮ про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 01.10.2013 року начебто існує виконавче провадження за виконавчим листом № 437/2238/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк».
У той же час відповідно до чинного законодавства будь-який номер виконавчого листа повинен збігатися з номером відповідної справи, яку розглянув суд. Але, якщо вірити Єдиному реєстру судових рішень, справа №437/2238/12 не має жодного відношення до ОСОБА_1
Заявник вказав, що права порушені головним державним виконавцем Натха Б.М. перелічені та юридично бездоганно обгрунтовані у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 жовтня 2013 року приватного нотаріуса ОСОБА_3Наявність цієї законної постанови означає, що суд повинен задовольнити його скаргу. Просить визнати неправомірними оскаржуваний Акт головного державного виконавця ВДВС Синельниківського МРУЮ ОСОБА_2 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 01.10.2013 року. Заборонити головному державному виконавцю ВДВС Синельниківського МРУЮ ОСОБА_2 приходити на територію житла ОСОБА_1
Розглянувши скаргу та додані до неї додатки, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 23.10.2013 року), судовий збір-збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду. За видачу судами документів,а також у разі ухвалення окремих судових рішень передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами у новій редакції станом на 23.10.2013 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до загальних правил, встановлених ЦПК України, вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Частиною 1 ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн. Відтак, згідно п.2 ч.1 ст.4 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір який відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн.
У порушення Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за вимогу не майного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, відповідно до загальних правил, встановлених ЦПК України, вимог ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб .
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана скарга повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків, сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, надання додатків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо ОСОБА_1 не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст..121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута йому.
На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України,суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця - залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. О. Порошина