ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/13403/13-К
пр. № 1В/201/188/2013
08 листопада 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді - Шелестова К.О.
при секретарі - Глонті М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання т.в.о. начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 20 жовтня 2005 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від покарання за постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 23 червня 2011 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання шість місяців та двадцять три дні, а також ознайомившись з матеріалами подання,
Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в суд направлено подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 Обґрунтовуючи своє подання посадова особа органу внутрішніх справ посилається на багаторазове скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а також на ту обставину що останній на шлях виправлення не став та неодноразово порушував правопорядок та вчиняв соціально-небезпечні дії.
ОСОБА_1 та представник відповідного органу внутрішніх справи до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов'язки визначаються Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями).
Відповідно до п. в ст. 3 зазначеного Закону, адміністративний нагляд може бути встановлений для повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Крім того, ст. 5 вищезазначеного Закону також передбачено, що у поданні посадовою особи органів внутрішніх справ про необхідність застосування до засудженої особи адміністративного нагляду, мають бути визначені обмеження, які пропонуються встановити на підставі ст. 10 цього Закону щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів, при цьому, разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Однак, при вивченні наданих матеріалів, судом встановлено відсутність вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2005 року та постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому вказаним вироком суду покарання, на які йде посилання у поданні посадової особи органу внутрішніх справи, як на підставу для прийняття рішення про можливість застосування до засудженого адміністративного нагляду, оскільки крім трьох постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі лютого-липня 2013 року, інших доказів щодо необхідності застосування до останнього зазначених у поданні тимчасових примусово-профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою засудженого, посадовою особою не надано, а також, на думку суду, посадовою особою у своєму поданні взагалі належним чином не обґрунтовано необхідність їх застосування у взаємовідношенні із поведінкою ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі, враховуючи відсутність у матеріалах подання відповідних попереджень органів внутрішніх справи на адресу останнього, ігноруючи які ОСОБА_1 продовжив систематично порушувати громадський порядок та права інших громадян, як того вимагає вищевказаний Закон.
Крім того, згідно подання та наявної в матеріалах справи довідки про звільнення ОСОБА_1 останній був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже при відсутності у матеріалах справи будь-яких інших даних, які б вказували на засудження ОСОБА_1 два і більше разів за умисні злочини, останній не підпадає під коло осіб, визначених у вищевказаній ст. 3 Закону, до яких можливо застосування адміністративного нагляду.
Також, у своєму поданні посадова особа органу внутрішніх справи просить суд встановити для ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців, що повністю суперечить вимогам ст. 6 вищезазначеного Закону, якою передбачено встановлення адміністративного нагляду терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. При цьому, шестимісячний строк застосується тільки у разі прийняття судом рішення щодо продовження адміністративного нагляду у передбаченому вказаним Законом порядку, якщо буде встановлено достатні підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд залишається небезпечною для суспільства, однак в даному випадку у поданні посадовою особою ставиться питання саме щодо встановлення адміністративного нагляду.
Вищевказані обставини свідчать про відсутність на даний час у суду можливості вирішити питання про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та обмежень щодо повідки останнього, у зв'язку із чим, подання посадової особи органу внутрішніх справи задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), суд
У задоволенні подання т.в.о. начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 - відмовити.
Головуючий-суддя: К.О. Шелестов