Справа № 2-а-2053/11
6-а/0203/55/2013
іменем України
29 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Богдановській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, визнання права, зобов'язання вчинити певні дії. В клопотанні державним виконавцем ставиться питання про зміну способу і порядку виконання постанови суду із зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради провести перерахунок та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 25.11.2010 року по 24.05.2011 року, з урахуванням виплаченої за цей період надбавки на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 надбавки до пенсії 1047 грн. 71 коп.
В судове засідання заявник та заінтересовані особи (позивач та представник відповідача) не з'явились, про причини неявки не повідомили.
В зв'язку з чим, у відповідності до ст.ст.41,128,263 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання за поданням у відсутності останніх та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши викладені у поданні доводи, дослідивши додані до нього документи та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів справи, постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2011 року по справі №2а-2053/2011 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, визнання права, зобов'язання вчинити певні дії та, окрім іншого, зобов'язано відповідача провести перерахунок та здійснити виплати пенсії позивачці з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 25.11.2010 року по 24.05.2011 року, з урахуванням виплаченої за цей період надбавки.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 року постанова суду від 08.07.2011 року була залишена без змін та таким чином 26.03.2012 року остання набрала чинності.
На виконання постанови суду від 26.03.2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 11.05.2012 року було видано виконавчий лист №2а-2053/2011, який направлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
На теперішній час боржником - Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, частково виконано постанову суду від 08.07.2011 року та здійснено перерахунок ОСОБА_1, як дитині війни, за період з 25.11.2010 року по 24.05.2011 року, надбавки до пенсії в сумі 1047 грн. 71 коп.
Проте, вказана сума ОСОБА_1 не виплачена та постанова суду в повному обсязі не виконана.
Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами (п.1 ч.2 ст.92). Такими законами є закони України про Державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс України.
Відповідно до ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Відповідно до ст.63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цих законів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України.
Прикінцевими положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено, що у 2013 році положення ст.ст.20,21,22,23,30,31,37,39,48,50,51,52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст.12,13,14,15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансування ресурсу бюджету Пенсійного фонду України.
06.07.2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок державного бюджету», якою встановлені розміри виплат вказаній категорії громадян.
26.12.2011 року Конституційним Судом України прийнято рішення №20-рп/2011, яким визнано конституційним п.4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року. У відповідності до вказаного рішення Конституційного суду України Кабінет Міністрів України, як вищий орган у системі органів виконавчої влади, наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить Управління праці та соціального захисту населення.
Таким чином, Кабінет Міністрів Украйни є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері.
Також у рішенні від 26.12.2011 року №20-рп Конституційний суд зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який розробляє проект закону про Державний бюджет України на наступний рік і подає його до Верховної Ради України, забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України про його виконання. Ефективне здійснення Кабінетом Міністрів України цих повноважень є основою для вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, проведення політики у сфері соціального захисту, фінансової і податкової політики.
Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що Державна виконавча служба є єдиним органам примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.
Статтею 2 зазначеного закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».
Так, Законом України «Про державну виконавчу службу» визначено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.
Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Цією ж статтею встановлено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються. Отже, саме від бюджетних призначень на відповідний рік цілком залежить виконання рішень судів, за якими боржником виступає орган державної влади. Відсутність належних бюджетних асигнувань або коштів та відсутність відповідних процедур, які б дозволяли забезпечити фінансування одразу ж, як тільки постала проблема відповідних виплат, призводить до невиконання або тривалого виконання судових рішень.
Постанова Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2011 року містить вимоги зобов'язального характеру, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, у зв'язку з чим організація його виконання визначена ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин склалася ситуація, що боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за судовим рішенням можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Такі обставини встановлені і Європейським судом з прав людини. Так, рішенням Європейського суду з прав людини «Войтенко проти України» визнано, що виконання рішення, про стягнення коштів з державної установи могло бути здійснено лише за умови, якщо б такі витрати були попередньо передбачені у законі про державний бюджет. Причина невиконання судового рішення про стягнення коштів з державної установи полягає саме у відсутності відповідних законодавчих заходів, які б забезпечували виконання цього рішення, а не у бездіяльності органу державної виконавчої служби.
До аналогічного висновку дійшов Європейський суд у справі «Ромашов проти України». Зокрема Суд зазначив, що виконання у відношенні державного органу може бути здійснене лише в тому випадку, якщо державою передбачені та визначені асигнування на відповідні видатки Державного бюджету України шляхом здійснення відповідних законодавчих заходів. Факти справи свідчать про те, що виконанню відповідного судового рішення перешкоджала саме відсутність законодавчих заходів, а не неналежне виконання своїх обов'язків державними виконавцями.
Таким чином, рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, встановлено відсутність бездіяльності органу державної виконавчої служби при виконанні рішень про стягнення коштів з бюджетної установи за відсутності відповідних бюджетних асигнувань.
У цьому контексті слід зауважити, що рішення Європейського суду свідчать, що у багатьох випадках причиною невиконання рішень національних судів була саме відсутність коштів або належного бюджетного фінансування, включаючи відсутність відповідних процедур забезпечення фінансування, як тільки виявляється проблема з виплатою. У цьому зв'язку Європейський суд наголошував, що держава не може посилатись на відсутність коштів як на виправдання невиконання рішень національних судів, винесених проти неї, її органів та установ, а також підприємств, якими вона володіє або які контролює.
З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.
Зазначеним законом визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.
Так, ст.3 закону визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною для забезпечення виконання рішень суду.
Як зазначалось вище, відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська від 09.10.2013 року відповідно до постанови суду від 08.07.2011 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано надбавку до пенсії в сумі 1047 грн. 71 коп. Проте, остання не виплачена, оскільки вказані виплати фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином, з урахуванням зазначених вище положень закону є підстави для зміни способу та порядку виконання постанови суду в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська провести перерахунок та здійснити виплати пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 25.11.2010 року по 24.05.2011 року, з урахуванням виплаченої за цей період надбавки на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплаченої надбавки до пенсії в сумі 1047 грн. 71 коп. відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25.11.2010 року по 24.05.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд -
Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2011 року по справі №2а-2053/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, визнання права, зобов'язання вчинити певні дії з «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська провести перерахунок та здійснити виплати пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 25.11.2010 року по 24.05.2011 року, з урахуванням виплаченої за цей період надбавки» на «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплаченої надбавки до пенсії в сумі 1047 грн. 71 коп. відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25.11.2010 року по 24.05.2011 року».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.Ю.Казак