5.2
Про зупинення провадження
14 листопада 2013 року Справа № 812/8528/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Захарової О.В.,
при секретарі: Білоконі Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2013/00096, №702020001/2013/00107, визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів №702020001/2013/000491/2 від 11.08.2013, №702020001/2013/000527/2 від 16.08.2013, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 57823,14 грн. та надмірно сплаченого мита у розмірі 21753,40 грн., -
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2013/00096, №702020001/2013/00107, визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів №702020001/2013/000491/2 від 11.08.2013, №702020001/2013/000527/2 від 16.08.2013, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 57823,14 грн. та надмірно сплаченого мита у розмірі 21753,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" були витребувані додаткові докази, однак у судове засідання 14 листопада 2013 року, витребувані докази не надані.
У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 21 листопада 2013 року.
Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" наступні докази:
- контракт №20110729 від 29.07.2011, укладений між ТОВ "Інтергума" та фірмою SHENGTAI GROUP CO., LTD (Дуньин, Китай);
- вантажну митну декларацію №702020001/2013/007781;
- декларацію митної вартості за формою ДМВ-1 на товари, що надійшли згідно контракту №20110729 від 29.07.2011;
- рахунок-фактуру (інвойс) та рахунок проформу;
- банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, поставленого за контрактом №20110729 від 29.07.2011;
- усі інші документи та/або бухгалтерські документи, які надавались до митного оформлення товару за контрактом №20110729 від 29.07.2011.
Витребувані докази надати у строк до 21 листопада 2013 року.
Провадження у справі зупинити до 21 листопада 2013 року.
Судове засідання призначити на 21 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяО.В. Захарова