Справа № 185/8824/13-ц
08 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий - суддя Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, суд
Позивач звернувся через суд з позовом до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди в розмірі 6500 грн., посилаючись на те, що він протягом 23 років працював на шахтах, на підземних роботах. Під час роботи на підприємстві 31.10.2002 року з ним стався нещасний випадок. Висновком МСЕК від 20.10.2003 року йому встановлено втрата працездатності в розмірі 5%.
Крім того, за час роботи на виробництві він отримав професійні захворювання та висновком МСЕК №2 від 01.12.2009 року його визнано інвалідом третьої групи та первинно-повторно встановлено сукупно 65 % втрати професійної працездатності безстроково. В наслідок отриманого професійного захворювання йому була завдана моральна шкода, яка виражається в тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, змушений вживати лікарські препарати, та переодично проходити лікування. Оскільки на час встановлення йому висновком МСЕК від 20.10.2003 року втрати працездатності по травмі обов'язок по відшкодуванню шкоди було покладено на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України тому просить суд стягнути моральну шкоду за 5% втрати працездатності в розмірі 500 грн. Стягнути з ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди по професійному захворюванню 6 000 гривень.
Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві позивач просить слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” ОСОБА_2 не з'явилася. Надала суду письмову заяву про слухання справи в її відсутність, позов не визнала, посилаючись на обставини вказані в запереченні.
Представник відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини вказані в запереченні.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач працював на шахті ВАТ “Павлоградвугілля”, правонаступником якого є ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля”, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с. 7- 12 ).
31.10.2002 року під час виконання своїх трудових обов'язків з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, про що було складено Акт №55 про нещасний випадок на виробництві від 03.11.2002 року. (а.с.14-15)
20.10.2003 року висновком Павлоградської МСЕК - ОСОБА_1 встановлено первинно 5% втрати працездатності по травмі. (а.с.16,17)
За час роботи на виробництві позивач отримав професійні захворювання та висновком Обласної МСЕК №2 від 01.12.2009 року його визнано інвалідом третьої групи та первинно-повторно встановлено сукупно 65% втрати професійної працездатності, з яких 5% повторно по травмі 31.10.2002 року. (а.с.29)
Згідно п.3 ст. 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, який діяв з 01.04.2001 року, було передбачено відшкодування моральної шкоди відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, але вказана частина від 23.02.2007 року виключена.
Зобов'язання Фонду соціального страхування по відшкодуванню моральної шкоди припинені у лютому 2007 року після внесення змін до вищевказаного Закону, тому в позовних вимогах про стягнення моральної шкоди з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді слід відмовити.
Згідно п.1 ст.9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникли у сфері трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
Згідно ст. 237-1 Кодексу Законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
В судовому засіданні наявність факту заподіяння моральної шкоди позивачеві встановлена тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, змушений вживати лікарські препарати, систематично проходити лікування в лікарнях та санаторіях, постійно відчуває наслідки хвороби професійної.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд бере до уваги роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.
Беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер отриманої позивачем виробничої травми, ступінь втрати професійної працездатності, обсяг фізичних та моральних страждань, їх інтенсивність та довготривалість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, наслідків, що наступили, суд вважає, що належною компенсацією відповідачем ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" отриманої позивачем моральної шкоди є сума в 6000,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" повинні бути стягнуті судові витрати по справі, а саме : судовий збір в розмірі 114, 70 грн.
На підставі ст.ст. 23,1168 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 6000 ( шість тисяч ) грн..
В задоволенні позову до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області- відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” в доход державного бюджету 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л. В. Боженко