Справа180/3218/13-к
13 листопада 2013 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі Гащук І.І.
за участю прокурора Олійника А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
20.09.1996 року Марганецьким міським судом по ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
28.02.2008 року Марганецьким міським судом до 1 року 3 місяців позбавлення волі,
15.07.2008 року Марганецьким міським судом по ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
01.09.2008 року Марганецьким міським судом по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
Звільненого 16.12.2011 року на підставі постанови Синельниківського міського суду від 29.11.2011 року умовно-достроково на 1 рік 4 дні,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
23.07.2013 року близько 01.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив біля будинку №24 по вул. Ленінградській в м. Марганець припустив, що в даному будинку є яка-небудь оргтехніка, і у ОСОБА_1 тут же і відразу ж виник умисел на викрадення чужого майна.
На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття віконного скла, 23.09.2013 року близько 01.05 години проник в будинок № 24 по вул. Ленінградській в м. Марганець, звідки умисно таємно, з корисливих мотивів, викрав телевізор моделі TCL, діагоналлю 46 дюймів, вартістю 1900 грн., цифровий ефірний приймач Т2 моделі TRIMAX TR-2012HD, вартістю 420 грн., газовий проточний водонагрівач моделі Aqua Heat ВПГУ-18 Turbo, вартістю 520 грн., масляний обігрівач моделі Saturn, вартістю 245 грн., що належать громадянину ОСОБА_2, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3145 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та пояснив, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття віконного скла, 23.09.2013 року з будинку по вул. Ленінградській в м. Марганець викрав телевізор, цифровий ефірний приймач, газову колонку та масляний обігрівач. Телевізор продав за 500 гривень, цифровий приймач за 100 гривень, які витратив на власні потреби. Газова колонка та масляний обігрівач на даний час повернуті потерпілому. У скоєному розкаюється, влаштовується на роботу, зобов'язується відшкодувати збитки нанесені потерпілому.
У зв'язку з тим, що сторони кримінального провадження не заперечують проти не дослідження щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним їх досліджувати.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному, зобов'язується відшкодувати шкоду, кримінальне правопорушення скоїв в стані алкогольного сп'яніння, і вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків у відповідність ст. 75 КК України п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази:
- три сліди пальців рук, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- газовий проточний водонагрівач моделі Aqua Heat ВПГУ-18 Turbo, та масляний обігрівач моделі Saturn, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 слід залишити останньому за належністю.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заподіяний збиток потерпілому, враховуючи, що частина викраденого майна йому повернута.
Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2 320 гривень.
Речові докази:
- три сліди пальців рук, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- газовий проточний водонагрівач моделі Aqua Heat ВПГУ-18 Turbo, та масляний обігрівач моделі Saturn, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О . С. Янжула