Справа № 521/18232/13-к
пр. 1-кп/521/652/13
8 листопада 2013 рокум. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Черевко С.П.,
при секретарі - Гребневої Т.П.,
за участю прокурора - Кашульського О.В.,
представника потерпілої сторони - ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні, в приміщені суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Угорщина, не одруженого, маючого неповну вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ст. 185 ч. 1, ст. 277 ч. 1 КК України, -
З обвинувального акту № 12013170030000625 від 1.10.2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 1.10.2013 о 14 годині ОСОБА_2 перебуваючи на під'їзній колії ТОВ «Інвест-Групп», яке розташоване по вул. Косовській, 2 у м. Одесі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту (двох гайкових ключів, лому та кувалди), демонтував власними силами ручний привід стрілочного переводу, який належить ТОВ «Інвест-Групп».
Після вчинення дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки безпосередньо після демонтажу був виявлений вахтером ТОВ «Інвест-Групп» ОСОБА_3, який відразу повідомив до чергової частини ЛВ на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці.
Згідно висновку судово-технічної експертизи Апарату безпеки руху поїздів і автотранспорту Одеської ревізорської дільниці № УРБ-1-03/972 від 28.10.2013 факт крадіжки ручного приводу стрілочного переводу, розташованого на під'їзній колії ТОВ «Інвест-Групп», що примикає до колій ст. Одеса-Товарна, який мав місце 1.10.2013 року міг порушити роботу залізничного транспорту через невідповідність розукомплектованого стрілочного переводу вимогам затвердженої технічної проектної документації та технічним умовам, (порушено вимоги п. 2.2 Правил технічної експлуатації залізниць України, через що неможливо встановленим порядком здійснювати операції з проведення вістряків стрілки цього стрілочного переводу та виконувати маневрову роботу з подачі - прибирання вагонів на вказану під'їзду колію).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ст. 185 ч. 1, ст. 277 ч. 1 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини демонтажу та замаху на викрадення майна належного ТОВ «Інвест-групп» при вказаних та встановлених судом обставинах.
Враховуючи позицію обвинуваченого з повного визнання своєї вини, а також думку прокурора та представника потерпілої сторони, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що учасники кримінального провадження правильно зрозуміли зміст норми ст. 349 ч. 3 КПК України, сумнівів щодо добровільності позиції учасників у суду не виникло.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєних злочинах повністю доказана та кваліфікує його дії:
- по ч. 1 ст. 15, ст.. 185 ч. 1 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна;
- по ч. 1 ст. 277 КК України за ознаками: умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, порушити нормальну роботу транспорту, створити небезпеку для життя людей, або настання інших тяжких наслідків.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, суспільну небезпеку діяння, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, а також обставини справи що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини, чистосердечне каяття у скоєному та повне і добровільне відшкодування завданих злочином збитків.
Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За матеріалами справи та представленими характеристиками ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно.
При обрані виду та міри покарання суд також враховує думку потерпілої сторони, яка в дебатах просила суд застосувати до обвинуваченого покарання не пов'язане з позбавленням волі.
З урахуванням викладеного, а також особи обвинуваченого, його позитивних характеристик та інших обставин справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів з випробуванням, вважаючи, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а призначене покарання буде достатнім для його перевиховання та попередження скоєння нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:
- по ст. 15 ч. 1, 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- по ст. 277 ч. 1 КК України у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік. У відповідності зі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін - особисте зобов'язання.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі - вважати повернутими за належністю законному власнику ТОВ «Інвест-груп», вилучені знаряддя злочину (два гайкових ключа, лом та кувалду) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: Черевко С.П.