Справа № 265/6988/13-ц
Провадження № 2/265/2667/13
(заочне)
13 листопада 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
при секретарі Тушкановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк”) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006 - 04299 - 070811. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 6 985 грн. 48 коп. на придбання певного майна, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% річних, а також, відповідно до п. 2.5. кредитного договору, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,00 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 6 985 грн. 48 коп., що підтверджується меморіальним ордером та рахунок - фактурою. При цьому відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною. Відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим, станом на 25 липня 2013 року має заборгованість за кредитом у сумі 2 655 грн. 16 коп., яка складається: з заборгованості за сумою кредиту - 2 655 грн. 11 коп., заборгованості за відсотками - 0,05 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про наявність заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, однак кредитна заборгованість відповідачем сплачена так і не була, у зв'язку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 2 655 грн. 16 , а також витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.
Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу без її участі. Крім того вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк” підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підставі.
Судом встановлено, що 07 серпня 2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Дельта Банк”) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 006 - 04299 - 070811.
Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти на придбання відповідачем майна у сумі 6 985 грн. 48 коп. , згідно із переліком, який зазначений у рахунку - фактурі № СФМФF - НОМЕР_1 від 07 серпня 2011 року.
Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору, кредит надавався відповідачу строком на 14 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 06 жовтня 2012 року на умовах визначених договором.
Відповідно до пунктів 2.3., 2.5. кредитного договору, за користування кредитом відповідач повинен сплатити позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік, а також 0,00 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості.
Згідно п. 3.1. кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно, в строки сплачувати платежі обумовлені кредитним договором.
Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 25 липня 2013 року заборгованість за кредитним договором складає загальну суму 2 655 грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 2 655 грн. 11 коп., заборгованості за відсотками - 0,05 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим заборгованість по виплаті кредиту повинна бути стягнута з нього у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 305506, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06 квітня 1996 року, ІПН: 29007105211, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р 29091004941007, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, загальну суму заборгованості за кредитним договором № 006 - 04299 - 070811 від 07 серпня 2011 року, у розмірі 2 655 (дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 16 копійок.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 305506, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06 квітня 1996 року, ІПН: 29007105211, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Мельник І.Г.