Справа № 232/1758/13-ц
Провадження № 2/232/509/13
(заочне)
07 листопада 2013 року м. Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Карабан І.І.
при секретарі Єфременко О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
06 серпня 2013 року позивач - Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі Харцизських електричних мереж (далі ХЕМ) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.Кіровське, вул..Піонерська, 20/19, 730 грн. 56 коп, що складають збитки в зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження на приладі обліку електроенергії пломб з відбитками тавр про повірку приладу обліку, про що було складено акт 11 грудня 2010 року № 131902.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1., що діє на підставі довіреності № 496-13 «Д» від 25.03.2013 р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 31 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу Донецької області, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.45)
Позивачем за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок 162936073 на ім'я ОСОБА_4. (а.с.62, 63, 64)
11 грудня 2010 року представниками постачальника електричної енергії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 складено акт № 131902 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якому зазначено, що у домоволодінні споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та умови договору, а саме пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії пломб з відтисками тавр про повірку засобів обліку (канали розширені). Відмова від експертизи. В акті зазначено, що квартира не жила, ремонт. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, що складали акт та зазначено, що споживач ОСОБА_2 відмовилася від підпису. (а.с.3)
Відповідно до акту -повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 11 грудня 2010 року, складеного представником енергопостачальника ОСОБА_7 зазначено, що лічильник направляється на експертизу за заявою від 11 грудня 2010 року споживача споживача ОСОБА_2, яка висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за адресою лічильника типу СО-2М зав.№ 5828311. (а.с.4)
Відповідно до акту № 760 проведення експертизи лічильника електроенергії від 16 березня 2011 року, комісія ВАТ «Донецькобленерго» провела експертизу лічильника зав.№ 58283111 типу СО-2М, направленого актом-повідомленням Шахтарського РЕМ від 11 грудня 2010 року та складеного акту порушення ПКЕЕн від 11 грудня 2010 року № 131902 про дослідження приладу обліку, та за результатами якої встановлено, що лічильний визнаний не придатним для експлуатації.(а.с.6)
Відповідно до протоколу засіданні комісії РЕМ з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутових споживачів № 436 від 04 серпня 2011 року, комісія розглянувши акт № 131902 від 11 грудня 2010 року, особовий рахунок 162936073, комісія прийшла до висновку, що розрахунок недооблікованої електричної енергії провести відповідно до п.31(1) Методики розрахунку нарахувань за актом і розрахунок за актом становить 730 грн.56коп. Засідання комісії проведено у відсутність споживача. (а.с.8)
31 березня 2011 року на ім'я ОСОБА_2 позивачем надіслано поштове відправлення (а.с.9, 10)
Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правил), енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.
Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 та допустила порушення електричною енергією.
Відповідно до відомостей наданих позивачем за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок 162936073 на ім'я ОСОБА_4.
Суд не може прийняти як належний доказ щодо порушення відповідачкою ОСОБА_2 правил користування електричною енергією акт № 131902 від 11 грудня 2010 року, оскільки цей акт містить недостовірну інформацію. В акті зазначено, що споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3, є ОСОБА_2, що суперечить відомостям щодо особи споживача електричної енергії, яку надано позивачем. Крім того, із показань свідка ОСОБА_6, який пояснив, що працював в складі бригади по заміні лічильників в будинку 20 по вул..Піонерській в м.Кіровське. В квартирі 19 двері відкрила якась жінка, особу якої вони не встановлювали, а склали акт зазначивши в ньому прізвище споживача ОСОБА_2, оскільки за їх даними саме на неї було відкрито особовий рахунок, а тому прізвище вони в неї і не запитували.
Таким чином, акт складено щодо особи яка не є споживачем послуг позивача, оскільки споживачем послуг є ОСОБА_4, а відомості щодо даних про особу, що порушила правила користування електричною енергією, взагалі зазначені представниками енергопостачальника без наявних підстав, оскільки вони не встановлювали особу жінки в присутності якої складали акт, навіть не запитавши її прізвище, а тільки за фактом її знаходження в квартирі, вважаючи, що вона є споживачем електричної енергіє, при цьому зазначивши в акті інше прізвище, ніж прізвище споживача послуг, що надаються позивачем.
Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значаться.
В реєстрі прав власності на нерухоме майно є відомості, що ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/5 квартири за адресою: АДРЕСА_4, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстра прав власності на нерухоме майно. (а.с.49) За цією адресою ОСОБА_2 зареєстрована з 19 серпня 1975 року, там же сплачує послуги з електропостачання, і до 31 серпня 2012 року працювала в ВАТ Чорноморсудпроект» (а.с.56-57, 58, 59-60)
Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що відповідачка ОСОБА_2 є споживачем послуг позивача та допустила порушення
За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в позові судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, п.п.14, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, керуючись ст. ст. 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В позові Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення - відмовити повністю за необґрунтованістю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.І.Карабан