Справа № 471/1828/13-к
Провадження №1-кп/471/85/13
Номер рядка звіту 18
14 листопада 2013 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Губанової В.М.
при секретарі- Тягнирядно І.Г.
за участю прокурора- Герасименка С.В.
обвинуваченого- Коваля К.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 09.09.2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст. 190 ч. 1 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., штраф сплачено 04.11.2013 року в добровільному порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
27 вересня 2013 року близько 11год. 30хв., ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2, в якому знаходився з дозволу власника, розташованого по вулиці Жовтнева № 2, в с. Михайло-Жуково Братського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу, таємно, із корисних спонукань з підвіконня у веранді літньої кухні скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону «SAMSUNG», S-5610, IMEI: 355264058935399, вартістю з урахуванням зносу 350 грн.00коп., разом із сім-картою «Діджус» № НОМЕР_1, вартістю 10 грн.00 коп., а всього ОСОБА_1, таємно викрав майна, що належать ОСОБА_2, на загальну суму (350+10) - 360грн.00коп., спричинивши потерпілому істотну матеріальну шкоду. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованих йому злочинів та не заперечував факти крадіжки майна ОСОБА_2
Згідно ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів, про що не заперечують учасники судового провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Визнання вини обвинуваченого підтверджує вчинення злочинів, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є повторність.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, не працюючого, вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту.
Допустити самостійне виконання вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.09.2013 року.
Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України- 3 (три) місяці арешту).
Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - негайне взяття під варту в залі Братського районного суду Миколаївської області.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.
Допустити самостійне виконання вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.09.2013 року.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. З ст. 394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя - В.А.Губанова