Справа № 520/12660/13-ц
Провадження № 2/520/5658/13
24.10.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, встановлення факту родинних відносин, та встановлення належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив встановити факти: що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, померлої 31 травня 2013 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 2 грудня 1993 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визначити що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 2 грудня 1993 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, частки ОСОБА_3, та ОСОБА_2 є рівними та становлять по 1\2 частини квартири за кожним.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Представник позивача посилається на те, що 31 травня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Він у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та в результаті опрацювання нотаріусом документів виявилося, що у свідоцтві про його народження, у свідоцтві про право власності на квартиру існує розбіжності в написанні прізвище та ім'я його матері, прізвища його батька, та не визначені частки співвласників спадкової квартири, у зв'язку з чим позивач на даний час не може оформити у встановленому законом порядку спадщину.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 1957 року народився ОСОБА_1 в м. Стендаль Німеччина, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії КЕ 408196, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 26 вересня 1996 року.
Відомості в свідоцтво про народження позивача внесені російською мовою, а саме в графі «родился» зазначено «Гребнев Валентин Валентинович», ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі «отец» зазначено «Гребнев Валентин Андреевич», в графі «мать» зазначено «Гребнева Марианна Васильевна», актовий запис № 463 консульство СССР в Магдебурзі Німеччина.
19 січня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 підписала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, згідно з яким заповіла все своє майно синові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним сином.
При викладених обставинах, у суду не виникає сумніву, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, 30
серпня ІНФОРМАЦІЯ_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
За час свого життя батьками позивача реалізовано право на приватизацію та 2 грудня 1993 року ними було отримано свідоцтво, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Згідно з копіями паспортів (а.с. 24, 25) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1959 року, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1979 року є зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_8.
При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів, щодо належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 2 грудня 1993 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
31 травня 2013 року ОСОБА_3 померла (актовий запис № 5451 від 1 червня 2013 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_6 реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції).
За час свого життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 19 січня 2011 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори під реєстровим № 2-44, згідно з яким заповіла усе своє майно синові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, представивши при цьому серед інших документів й свідоцтва про право власності на житло, видане 2 грудня 1993 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Однак при опрацюванні нотаріусом даного документу було встановлено, що мається не тільки розбіжності в написанні прізвищ та ім'я власників, а й не визначені розміри часток співвласників даної квартири.
Згідно з ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або закону.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що зазначена квартира належала йому та його дружині ОСОБА_3 у рівних частках.
Враховуючи, що судом при розгляді даної цивільної справи було встановлено факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 2 грудня 1993 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає за необхідно визнати, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданого 2 грудня 1993 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належало кожному по 1/2 квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 256 ч.1 п. 1, 6, 259 ЦПК України, ст. 357 ЦК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 31 травня 2013 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 2 грудня 1993 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 31 травня 2013 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданого 2 грудня 1993 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належало кожному по 1/2 квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Калініченко Л. В.